Ухвала суду № 79124335, 11.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/690/19

Провадження № 1-кс/520/631/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160000000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018160000000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невідомі особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,організували гральний заклад та надають послуги з доступу до азартних ігор клієнтам закладу, шляхом облаштування його комп`ютерною технікою, а також іншим необхідним комп`ютерним обладнанням.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюється «онлайн» ігри через мережу Інтернет; документів, чорнових записів, блокнотів, листкив, які свідчать про незаконну діяльність; гральних автоматів, гральних столів; а також грошей, які отриманні від надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ПП «Авто-В» (ЄДРПОУ 32316347), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , територіальна громада м. Одеси в особі ОМР, ОСОБА_19 .

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюється «онлайн» ігри через мережу Інтернет; документів, чорнових записів, блокнотів, листкив, які свідчать про незаконну діяльність; гральних автоматів, гральних столів; а також грошей, які отриманні від надання послуг у сфері грального бізнесу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для досудового розслідування, враховуючи наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160000000602 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження інтерактивного клубу, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, за допомогою яких здійснюються азартні ігри («онлайн» ігри через мережу Інтернет), документи, чорнові записи, блокноти, листки, які свідчать про незаконну діяльність в сфері грального бізнесу, гральні автомати та столи, а також гроші, які отриманні від надання послуг у сфері грального бізнесу.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Проведення обшуку доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_4 та\або слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, спільно\або працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1