Ухвала суду № 79124269, 11.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/21005/18

провадження № 2/520/2237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ЛітвіноваІ.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/21005/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

За позовними вимогами позивач просить визнати недійсним з моменту укладення правочин – Договір про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Суб’єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудністю) справи суд зазначає наступне.

Позов ОСОБА_1 пред’явлено до двох юридичних осіб – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2».

За загальними правилами, встановленими частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ») (код 35326253) є вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, п/і 04655; ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2» ( ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК») (код 00039002) є пров. Шевченка, буд. 12, м. Київ, п/і 01001.

Відтак, місцезнаходження жодного з відповідачів не значиться в Київському районі міста Одеси.

Між тим, 10.01.2019 року судом одержані довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якими підтверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та треті особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в Київському районі міста Одеси, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

Наведене свідчить, що позивач при визначені підсудності справи керувався правилами ч. 5 ст. 28 ЦПК України чи правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Проаналізувавши предмет та підстави позову ОСОБА_1, оглянувши надані позивачем докази, зважаючи на положення Законів України «Про споживче кредитування», «Про захист прав споживачів» та роз’яснення, які містяться у постановах Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд дійшов висновку, що до вирішення спору між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» і ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2» не підлягають застосуванню положення законів, якими регламентуються правовідносини у сфері споживчого кредитування та захисту прав споживачів. Також позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» і ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2» виник не з приводу нерухомого майна.

Цивільна справа № 520/21005/18 не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Київського районного суду м. Одеси.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу також слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності справи, може бути підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Між тим, цивільна справа № 520/21005/18 є підсудною як Оболонському районному суду міста Києва (враховуючи місцезнаходження відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»), так і Шевченківському районному суду міста Києва (враховуючи місцезнаходження відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2»).

У відповідності до частини 16 статті 28 ЦПК України правом на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, наділений лише позивач.

Суд не повноважний вирішувати питання підсудності справи замість позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 позивачу із всіма додатками до заяви для подання позовної заяви до належного суду за вибором позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 (ІПП НОМЕР_1; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ») (код ЄДРПОУ 35326253; місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, п/і 04655), ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_2» (ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК») (код ЄДРПОУ 00039002: місцезнаходження: пров. Шевченка, буд. 12, м. Київ, п/і 01001), треті особи: ОСОБА_3 (ІПП НОМЕР_2; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_3; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Судовий примірник позовної заяви залишити в додатку до справи № 520/21005/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.