Ухвала суду № 79124032, 10.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/438/19

Провадження № 1-кс/520/436/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160480000085 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, біля 14:30 год. 08.01.2018 двоє невстановлених осіб чоловічої статі кавказької національності, перебуваючи біля торгівельного центру, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова 15, шляхом відчинення правої передньої бокової двері автомобілю «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1, без застосування насилля, відкрито заволоділи із переднього правого сидіння жіночою сумкою чорного кольору, із різними речами, тим самим спричинивши майнову шкоду на суму 8130.00 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480000085 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.01.2019 року, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, пров. Ак. Вільямса (вул. Садовського) 27а, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

Крім того, 08.01.2019 року в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час огляду місця події предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються речовими доказами, особа, яка здійснила правопорушення, на даний час встановлена, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі серед вилучених речей можуть бути предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, а також речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Викладене підтверджується постановою про долучення речових доказів від 09.01.2018 року, відповідно до якої вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12019160480000085 від 08.01.2019 року.

У зв’язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаними речами та документами. Крім того, вилучене майно необхідне для встановлення його законних власників.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160480000085 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно, а саме:

-прямокутний пластиковий короб сірого кольору з чіпом та акумуляторними батареями всередині;

-жіноча сумка чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру;

-планшет «Samsung» в корпусі чорного кольору, s/n: R52J70MKM3E, IMEI:357812/08/740677/0, у захисному чохлі «Samsung» чорного кольору;

-посвідчення водія серії АІА №168231 на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3;

-гаманець коричневого кольору «KASZER»;

-банківська картка «Ощадбанк» №4790700004626025 на ім’я «Oksana Frolova»;

-банківська картка «Райфайзен банк аваль» №4188370131915665;

-банківська картка «банк Південний» №4029610020672858 на ім’я «Oksana Frolova»;

-ПІН-карта «Окко» №7825390008095354;

-Заява-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №1711791 ПАТ АБ «Південний», на імя ОСОБА_4, на 1 арк.;

-Додаток №7 від 18/07/2018 до трудового контракту від 18.04.2016 між «ЕГІС ФАРМАС ЮТІКАЛС ПЛС» та ОСОБА_4, на 1 арк.;

-Додаток №6 від 01/04/2018 до трудового контракту від 18.04.2016 між «ЕГІС ФАРМАС ЮТІКАЛС ПЛС» та ОСОБА_4, на 1 арк.;

-книжка для нотатків в шкіряній обгортці коричневого кольору із різноманітними чорновими записами;

-різноманітна документація на грузинській мові;

-жіноча косметика;

-зв’язка пластикових брелоків для відмикання омофонів у кількості 4 од.;

-сумка для ноутбуку чорного кольору «Goran GD»;

-портативний зарядний пристрій білого кольору «МІ»;

-флешнакопичувч білого кольору «Good ram», об’ємом 16 gb;

-флешнакопичувч чорного кольору «Micro sd m2»;

-флеш накопичувач чорного кольору, без будь-яких позначень;

-наручний годинник «PATEK PHILIPPE GENEVE»;

-наручний годинник «LUMINOR PANERAI GMT»;

-наручний годинник «Anguste Reymond»;

-наручний годинник «ДЕРЖАВА»;

-наручний годинник з екраном, без будь-яких позначень;

-ноутбук марки «ASER Aspire one». s/n: LUSFT0C0502130BD683400;

-відеокамера «Wirless Home Monitor JH09»:

-планшет «Samsung» в корпусі білого кольору, s/n: RF1CC4A5XGB, IMEI:353346/05/909215/5, у якого екран має механічні ушкодження у вигляді численних тріщин та сколів;

-ключ запалювання від автомобілю «Saab» чорного кольору ,р.н. SA05LND, у корпусі з пластику чорного кольору;

-паспорт громадянина ОСОБА_5 ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №35001062055;

-паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 №10сс59260 3;

-автомобіль «Saab» чорного кольору ,р.н. SA05LND;

-медичну довідку №974668 на ім’я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3;

-картка страхування «Арсенал» №40518Ц890, видану на ім’я ОСОБА_7;

-картка заправки АЗС «амік» №00329491,

-чек про заправку на АЗС «Окко-Рітейл» №00384876, на суму 599.80 грн. станом на 08.01.2018 о 09:24:49 год.;

-паспорт громадянина ОСОБА_5 серії 15ВВ00345 4 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-посвідчення водія №АН5185230 республіки ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-повістка про виклик у судове засідання №760/689/17/68391/2018, від 09.11.2018, по провадженню №1-кп/760/393/18, видану Солом’янськім районним судом м.Києва, в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

-мобільний телефон «Айфон 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ:013431006596573;

-паспорт громадянина ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії 15АВ02709 3;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 430467 на автомобіль «Рено Логан» 2017 р.в., р.н.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, видане на ім’я «ЕГІС ФАРМАС ЮТІКАЛС ПЛС» ПР-ВО.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.