Постанова № 7912392, 08.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Справа № 2а-6262/09/1370

16 год. 52 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О. ,

при секретарі судового засідання Хома Ю.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача Меркулов М.А. (довіреність від 23.12.2009 року №59)

від відповідача Мартинюк Ю.А. (доручення від 06.04.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ВАТ «Компанія з управління активами «Росан-Капітал» до Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови про накладення санкцій за правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Росан-Капітал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови про накладення санкцій за правопорушення.

Ухвалою від 01 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в обґрунтуваннях позову посилається на те, що Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 004 ЛВ л від 28.09.2009 року про накладення санкції за правопорушення, виданою уповноваженою особою начальником Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Савицькою Д.І., за результатами позапланової перевірки провадження діяльності компанії щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, яка проводилась з 17 по 28 вересня 2009 року, застосовано штрафну санкцію у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З вказаним рішенням не погоджуються, оскільки вважають, що не було виявлено та зареєстровано жодних операцій, які відповідно до статей 11,12 Закону України від 28.11.2002 року №249 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» підлягають обовязковому та внутрішньому фінансовому моніторингу. Позивач вважає, що ними було дотримано вимоги законодавства щодо запобіганню та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом у період з 01.07 по 31.12 2008 року, а покликання відповідача на Методичні рекомендації «Яким чином торговцю цінними паперами зясувати форму розрахунку при здійсненні ним фінансових операцій у разі надходження на його рахунок грошових коштів за цінні папери від покупці фізичної особи» неправомірними, оскільки такі не пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції України.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в запереченні від 29.01.2010 року № 03/41, зазначив, що рішення прийняте ними відповідає вимогам закону; зазначає, що покликання на Методичні рекомендації «Яким чином торговцю цінними паперами зясувати форму розрахунку при здійсненні ним фінансових операцій у разі надходження на його рахунок грошових коштів за цінні папери від покупці фізичної особи» є правомірними, а операції, описані в акті перевірки по продажу фізичним особам іменних облігацій мають готівковий характер.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 12 лютого 2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

28 вересня 2009 року Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було проведено позапланову перевірку провадження діяльності щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом Відкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Росан Капітал». Перевіркою встановлено, що протягом червня вересня 2008 року позивач діючи від імені та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Інекс», укладав договори купівлі продажу ( а саме: № Б300307/01/D1 від 27.06.2008р., № 300307/01/С38 від 10.07.2008р., № 27/09/06-7К/С28 від 15.07.2008р., 27/09/06-7К/С29 від 31.07.2008р., № Б300307/01/D2 від 08.08.2008 р., № 27/09/06-7К/С30 від 18.08.2008, № 27/09/06-7К/С31 від 20.08.2008р., № Б300307/01/С39 від 20.08.2008р., № 27/09/06-7К/С32 від 10.09.2008р., № Б300307/01/D3 від 15.09.2008р., № Б300307/01/С51 від 22.09.2008 р.) безпроцентних (цільових) іменних облігацій, емітованих ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій». Аналіз виписок з особового банківського рахунку ВАТ «Компанія з управління активами «Росан Капітал», свідчить про те, що контрагенти (покупці цінних паперів фізичні особи) за наведеними договорами здійснювали оплату за придбані облігації через банківські установи шляхом внесення готівкових коштів, що підтверджується номерами рахунків кореспондента (покупця) особового рахунку, які стосуються проведення відповідних операцій, починаючи з цифр «2902». За результатами перевірки відповідачем складено акт на підставі акту, уповноваженою особою начальником Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Савицькою Д.І., 28 вересня 2009 року прийнято постанову № 004- ЛВ л від 28.09.2009 року про накладення санкції за правопорушення, якою застосовано санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підставою притягнення позивача до відповідальності стало, порушення ним вимог ч.1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом».

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 року № 249-ІV (із змінами та доповненнями), с уб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов'язаний: проводити ідентифікацію особи, яка здійснює фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу відповідно до цього Закону .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 року № 249-ІV (із змінами та доповненнями), п еред або після здійснення фінансової операції суб'єкт первинного фінансового моніторингу з'ясовує можливість віднесення її до фінансової операції, що відповідно до цього Закону підлягає фінансовому моніторингу. У разі виявлення такої фінансової операції, вона підлягає реєстрації відповідним суб'єктом первинного фінансового моніторингу. Для цього в реєстрі фіксується особа, що здійснює фінансову операцію, вид фінансової операції та підстави для її здійснення, дата та сума. Порядок реєстрації фінансової операції, що відповідно до цього Закону підлягає фінансовому моніторингу, встановлюється для банків - Національним банком України, а для інших суб'єктів фінансового моніторингу - Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.11 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 року № 249-ІV (із змінами та доповненнями), фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 80000 гривень, та має одну або більше ознак, визначених цією статтею.

При прийняті постанови № 004-ЛВ-л від 28 вересня 2009 року Львівське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керувалося Методичними рекомендаціями щодо визначення форми розрахунку при здійсненні торговцями цінними паперами фінансових операцій у разі надходження на його рахунок грошових коштів за цінні папери від покупця фізичної особи, розміщених на сайті Державного комітету фінансового моніторингу України. Вищезазначені Методичні рекомендації розроблені для торговців цінними паперами, а позивач здійснює виключну професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (відповідно до п.1.4 розділу І рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006р. № 341 (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 473 від 25.04.2008 р.) «Про затвердження ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).

Представник відповідача не спростував тверджень позивача про те, що методичні рекомендації, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції України.

Відповідачем також не враховано, що згідно Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р. (із змінами та доповненнями) безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами і доповненнями, якщо підприємства (підприємці) та фізичні особи здійснюють готівкові розрахунки без відкриття поточного рахунку шляхом унесення до банків готівки для подальшого її перерахування на рахунки інших підприємств (підприємців) або фізичних осіб, то такі розрахунки для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Тому фінансові операції, які перевірялись відповідачем, не містять ознак, який вимагає Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 року № 249-ІV.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова № 004-ЛВ-л від 28 вересня 2009 року, що прийнята Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на Відкрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Росан Капітал».в розмірі 1700 грн. є протиправним на підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 51,70,71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №004-ЛВ-л від 28.09.2009 року, прийняту уповноваженою особою Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Компанія з управління активами «Росан Капітал» (адреса: 79035, м. Львів, вул. Пасічна, 135, ЄДРПОУ20794953) 3 (три) гривні 40 коп. судового збору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис, з оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Карпяк О.О.