Постанова № 79123809, 10.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/145/19 Провадження № 3/500/175/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

займає посаду старшини відділення розвідки

прикордонної комендатури швидкого реагування «Ізмаїл»

в/ч 1474, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Гагаріна, б. 46, кв. 49

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 147106 від 10.01.2019 року, що складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу було виявлено відсутність на території в/ч 1474 старшини ОСОБА_1, який без поважних причин не з’явився на шинкування особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 – 15 КУпАП визнав та надав пояснення за обставинами справи, а саме пояснив, що затримався в райдержадміністрації у зв’язку з оформлення земельної ділянки та не встиг про це повідомити керівника.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 147106 від 10.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП – звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2