Ухвала суду № 79123161, 09.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5496/18

н\п 2/490/2753/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче провадження було закрито та витребувано з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали Журналу єдиного обліку за №19031 від 18.07.2018 року за заявою ОСОБА_2; ПАТ «УкрСиббанк» інформацію стосовно руху грошових коштів за період з 21.09.2012 року по 02.07.2018 року по банківській картці №5169307504208323, виданої на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; АТ «СітіБанк» інформацію стосовно руху грошових коштів за період з 21.09.2012 року по 02.07.2018 року по банківській картці №51134411013669857, виданої на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом № 1813/78/0507-3 від 02.10.2018 року представник АТ «СітіБанк» повідомив, що ОСОБА_2 не є клієнтом Банку, та додатково вказав, що АТ «СітіБанк» взагалі не надає послуг з відкриття та ведення рахунків фізичним особам.

09.01.2019 року представник позивача за первісним позовом подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила повторно витребувати у АТ «СітіБанк» інформацію стосовно руху грошових коштів за період з 21.09.2012 року по 02.07.2018 року по банківській картці №5113441013669857, виданої на ім’я ОСОБА_2, оскільки у попередньому клопотанні нею було допущено помилку у номері банківської картки.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просила задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та повторно витребувати у АТ «СітіБанк» інформацію стосовно руху грошових коштів за період з 21.09.2012 року по 02.07.2018 року по банківській картці №51134411013669857, виданої на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у АТ «СітіБанк» інформацію стосовно руху грошових коштів за період з 21.09.2012 року по 02.07.2018 року по банківській картці №5113441013669857, виданої на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувану ухвалою інформацію направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 25.01.2019 року.

Роз'яснити, що згідно положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН