Постанова № 79122434, 10.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7394/18

Провадження № 3/487/80/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 09 год. 13 хв., ОСОБА_1, у м. Миколаєві по вул. Озерній, 14, здійснювала продаж свіжо виловленої риби – карась, загальною вагою 2 кг, без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу. Своїми діями порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З огляду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та підтвердила вчинення нею зазначеного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000965 від 19.10.2018 року,

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень. (отримувач: УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100; ЄДРПОУ 37992781; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача 31111106014003).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень у дохід держави. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк