Справа№2н-54/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2010 року
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк” просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 1390,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3687,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1218,24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 2537,53 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 441,70 грн., а разом 9775,64 грн., а також судовий збір в сумі 48,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 30,00 грн.
Дане боргове зобов’язання підтверджується: копією кредитного договору, додаткових угод, розрахунком заборгованості за кредитом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
Згідно із п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із ч.1 с. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, встановлений договором, або законом.
У відповідності до ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожень день прострочення виконання.
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 549, п. 3 ст. 611, ч.ч. 1, 2 ст. 612, 1054, ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Ярового, 13, ідентифікаційний №3151812321, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість по кредиту у сумі 1390,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3687,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1218,24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 2537,53 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 441,70 грн., а разом 9775,64 грн., а також судовий збір в сумі 48,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 30,00 грн.
Копію судового наказу направити боржникові, роз’яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя М.О. Труфанова
Судове рішення № 7912243, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська) було прийнято 11.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2н-54/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: