Ухвала суду № 79122412, 10.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Київ № 640/22268/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНЕ»

до

Державної екологічної інспекції Столичного округу – правонаступник Державної екологічної інспекції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНЕ» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу – правонаступник Державної екологічної інспекції у м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у м. Києві щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТОНЕ» в період з 21.11.2017 по 04.12.2017 року та позапланової перевірки ТОВ «ТОНЕ» в період з 05.03.2018 по 13.03.2018 року.

- визнати протиправними та скасувати приписи Державної екологічної інспекції у м. Києві № 05/231п від 04.12.2017 року та № 05/28п від 13.03.2018 року.

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо розрахунку розміру збитків та складання претензії № 17 від 11.04.2018 року про відшкодування збитків у сумі 504 632,20 грн. заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено (надалі – КАС України), що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України строк звернення залишився незмінний, а саме, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов’язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Також, Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Втім, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у м. Києві щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТОНЕ» в період з 21.11.2017 по 04.12.2017 року та визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у м. Києві № 05/231п від 04.12.2017 року

Так, як зазначає позивач, в період з 27.11. 2017 року по 04.12.2017 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві проводилася планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ТОНЕ». За результатами вказаної перевірки було складено акт № 05/411а, на підставі якого було видано припис № 05/231 п від 04.12.2017 року про усунення порушень, а також за результатами перевірки було винесено три постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2017 року за ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.42 ЗУ «Про відходи» відповідно та накладено адміністративне стягнення на директора ТОВ «ТОНЕ» у вигляді штрафу.

З 07.03.2018 року по 13.08.2018 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві на підприємстві проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, під час якої, серед іншого, було встановлено, що ТОВ «ТОНЕ» 28.02.2018 року було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 05/40а, видано припис № 05/28п від 13.03.2018 року, складено протокол про адміністративне правопорушення № 02401 від 13.08.2018 року та винесено про накладення адміністративного стягнення від 13.03.2018 року за ст.62 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та накладено адміністративне стягнення на директора ТОВ «ТОНЕ» у вигляді штрафу.

17.04.2018 року ТОВ «ТОНЕ» було отримано претензію № 17 від 11.04.2018 року про відшкодування збитків у сумі 504 632,20 грн. заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

ТОВ «ТОНЕ» не погоджуючись з претензією Державною екологічною інспекцією у м. Києві, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, 04.05.2018 року звернулося до виконуючого обов'язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлева 1.0. зі скаргою щодо порушення норм чинного законодавства під час проведення позапланової перевірки у період з 07.03.2018 року по 13.08.2018 року, а також щодо необґрунтованості та незаконності претензії сформульованої базуючись на результатах цієї перевірки.

Тобто, до моменту винесення претензії Державної екологічною інспекцією у м. Києві, позивач не здійснював жодних дій щодо відновлення своїх порушених прав під час проведення перевірки в період з 27.11. 2017 року по 04.12.2017.

Дану позовну заяву подано до суду позивачем 27.12.2018 року (зареєстровано канцелярією суду). Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 8810,00 гривень.

При поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору розмірі 5286,00 грн., тобто за три позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 3524 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду :

- пояснення про те, коли йому стало відомо про порушення своїх прав (свобод чи інтересів) та доказів на підтвердження такої інформації, а також, у разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 3524,00 гривень (банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; Рахунок отримувача - 34310206084021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998.).

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНЕ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур