Ухвала суду № 79122384, 10.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Київ № 640/20445/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з квітня 2018 року по липень 2018 року;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1, пенсію за період з квітня 2018 року по липень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 19.12.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

В ухвалі суду від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/20445/18), оскільки відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція від 21.11.2018 №0.0.1192173712.1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., що додана до позовної заяви обліковується за адміністративною справою №640/19508/18.

На виконання вимог ухвали суду від 10.12.2018 представником позивача, 26.12.2018, направлено на адресу суду заяву на усунення недоліків адміністративного позову, відповідно до якої зазначив, що з урахуванням висновку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №21-3944а16 позивачем було заявлено одну позовну вимогу у межах адміністративної справи №640/20445/18 за яку в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Також представник позивача зазначає, що копію ухвали суду від 10.12.2018 на час подання заяви про усунення недоліків не отримував, про залишення позовної заяви без руху дізнався 26.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням того, що ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою за адресою представника позивача 19.12.2018, заява на виконання вимог цієї ухвали направлена до суду 26.12.2018, суд констатує порушення представником позивача п'ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд вважає, що позивачем не виконано вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, оскільки в ухвалі від від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без руху суд чітко вказав, що сплачений на підставі квитанції від 21.11.2018 №0.0.1192173712.1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. обліковується за адміністративною справою №640/19508/18, тому запропонував сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. як за одну вимогу немайнового характеру. Відповідно помилковими є твердження представника позивача, що судом вимагалась сплата судового збору як за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - не надано доказів сплати судового збору у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець