Ухвала суду № 79122335, 10.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Київ № 640/20569/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРДЕН"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арден" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 630185/34240626 від 04.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.03.2018 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.03.2018 № 18.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 500 від 22.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. Позивач, визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви, вказує на постанову Верхового Суду України від 14.03.2017 № 21-3944а16 та зазначає, що вимога про скасування рішення Комісії є передумовою для зобов"язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну, а тому за подання до суду даного позову судовий збір підлягає сплаті, як за одну вимогу немайнового характеру.

Суд не погоджується із зазначеними доводами позивача та зазначає, що у постанові Верхового Суду України зазначено, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, у зазначеній постанові відсутні висновки відносно того, що скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії є однією вимогою.

Суд звертає увагу позивача, що скасування акту не завжди є наступним та за обов"язкової умови протиправної дії та/або бездіяльності суб"єкта владних повноважень, а може виступати самостійним заходом захисту оспореного права.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 3 524 грн.

Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 1 762 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено в адміністративному порядку рішення комісії Державної фіскальної служби України № 630185/34240626 від 04.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.03.2018 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних та 31.05.2018 Комісією з розгляду скарг прийнято рішення №8462/34240626/2 про залишення скарги без задоволення.

Проте, до суду позивач звернувся 06.12.2018.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 1 762 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРДЕН" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева