Ухвала суду № 79121977, 10.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 січня 2019 року справа № 2340/4524/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, третя особа Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування актів,

встановив:

13 листопада 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 08592537), Ліквідаційної комісії Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 17код ЄДРПОУ 08676464), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 14.09.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 31.05.1997 близько 22 год. 30 хв. з міліціонером взводу ППС міліції Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1;

2) визнати протиправним та скасувати акт №13 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання травми міліціонером взводу ППС міліції Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 14.09.2018;

3) зобов’язати Ліквідаційну комісію Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 31.05.1997 близько 22 год. 30 хв. з міліціонером взводу ППС міліції Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та скласти за його результатами акт за формою Н-1* про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов’язків.

08.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків, в якій він просить викликати свідків, які були очевидцями нещасного випадку, що стався з позивачем, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В обгрунтування даної заяви зазначив, що показання вказаних свідків є важливими для вирішення даної справи та фактичного з?ясування обставин події нещасного випадку, що стався з позивачем. Також зазначив, що зазначені особи давали пояснення під час первинного та повторного розслідування, однак їхні покази чомусь були перекручені відповідачем.

Вирішуючи дану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву представника позивача та з огляду на зазначені у заяві доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних представником позивача свідків можуть бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, за необгрунтованістю та недоцільністю їх показів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 70, 92, , 248, 256 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко