Ухвала суду № 79121756, 11.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"11" січня 2019 р. № 2040/6190/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2018 року у справі за позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє», про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року Харківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 додержавного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію – задоволено. Визнано незаконними та скасовані рішення відповідача № 42044114 від 13.07.2018 р. та рішення № 42044267 від 13.07.2018 року.

ОСОБА_1 09.01.2019 р. звернувся до суду з заявою про виправлення допущених описок в мотивувальній частині рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.253 КАС України – суд який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Куруючись вищенаведеним та ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, вказати, а саме:

В десятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного: «Однак з висловлених позивачем у ході розгляду справи мотивів та підстав звернення до суду вбачається, що незаконність, на думку позивача, внесенням відомостей пов'язана з відсутністю відповідних документів. Тобто звернення Позивача до суду із цим позовом викликане необхідністю захисту права не у сфері публічно-правових відносин, а їхніх корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.» – вважати вірним - "З висловлених позивачем в ході розгляду справи мотивів та підстав звернення до суду вбачається, що предметом оскарження є рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної адміністрації ОСОБА_2 № 42044114 від 13.07.2018 року та рішення № 42044267 від 13.07.2018 р. прийняті відповідачем з порушенням ним норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо обов'язку встановлення державним реєстратором відповідності заявлених прав та поданих документів, а також суперечностей, що існують між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, тому суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини є публічно-правовими в розумінні положень ст..4 КАС України, а тому, такий спір належить до юрисдикції адміністративних судів. "

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилкового зазначеного: «Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Оскільки приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин». вважати вірним – "суб'єктний склад сторін у справі, а також суть спору, на вирішення якого у судовому порядку й спрямована позовна заява у цій справі, свідчить про наявність у цих правовідносинах ознак публічно-правового спору, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень) при здійсненні саме владної управлінської функції на основі законодавства (здійсненні офіційного визнання і підтвердження від імені Держави України факту скасування припинення іпотеки та обтяжень на майно відповідно до повноважень визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), яка спрямована до конкретного суб'єкта - позивача, порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності підстав визначених зазначеним Законом, проведено незаконну державну реєстрацію скасування припинення речового права, внаслідок чого було порушено права позивача."

В чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного: «Спірні правовідносини стосуються права учасників справи, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності юридичної особи.» - вважати вірним – "Спірні правовідносини учасників справи пов’язані із захистом права в адміністративному суді, за наявністю спору про публічне право, тобто, спору про права і обов’язки в публічних правовідносинах. Даний спір виник за участі відповідача та з приводу прийняття ним рішення при реалізації управлінських функцій, тому даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. "

В п’ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилкового зазначеного: «Таким чином, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства» - вважати вірним - "Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про поширення на даний спір юрисдикції адміністративних судів, оскільки основною ознакою публічно-правових відносин є: обов'язкова участь у цих відносинах суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб'єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов'язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах. З аналізу вищезазначеного вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.