Ухвала суду № 79121697, 11.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 січня 2019 р. Справа № 2040/6072/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (м-н. буд. 3, кв. 16, с. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, код НОМЕР_1) до Лозівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, код ЄДРПОУ 40383072) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій керуючись статтею 382 КАС України, просить здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 2040/6072/18, а саме зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накласти на відповідальну службову особу, яка не виконала рішення суду, штраф у встановленому законом розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати рішення Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.07.2018 року № 3271 про відмову в перерахунку належної державної пенсії відповідно до поданої 08.11.2017 року заяви про перерахунок пенсії як протиправне та зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату належної пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 06.11.2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 по справі № 2040/6072/18 скасувано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити, а саме: скасувати рішення Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.07.2018 року № 3271 про відмову в перерахунку належної ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до поданої 08.11.2017 року заяви про перерахунок пенсії як протиправне; зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Постанова набрала законної сили.

Суд вказує, що у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення заявнику слід звертатися до того суду, який виніс рішення на користь позивача, у даному випадку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (м-н. буд. 3, кв. 16,с. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, код НОМЕР_1) до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, код ЄДРПОУ 40383072) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.