Ухвала суду № 79121376, 09.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2/19

Провадження № 1-кс/456/75/2019

УХВАЛА

"09" січня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1, за участю секретаря Карпин О.О., розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140130000001 від 01.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2019 року, близько 02.00 години, ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, через відчинені ворота зайшов на територію державного підприємства «Санаторій «Моршинський», що на вулиці Джерельній, 5 в м. Моршині Львівської області, та попрямував в четвертий корпус, де таємно проник в кабінет №701. В подальшому, перебуваючи у вказаному санаторію та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 02.20 години, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 ноутбук марки hp вартістю 3000 гривень, планшет марки modecom вартістю 1000 гривень, в чохлі коричневого кольору вартістю 300 гривень, портативний зарядний пристрій марки ES500 вартістю 300 гривень, підсилювач марки TP-LINK вартістю 200 гривень, обігрівач вартістю 400 гривень, та дублянка 42 розміру коричневого кольору вартістю 3000 гривень, які поскладав у рюкзак, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент зайшли працівники санаторію, які затримали ОСОБА_3

Так, 01.01.2019 в кабінеті №701 в четвертому корпусі ДП Санаторій «Моршинський» за адресою Львівська область, м. Моршин, вул. Джерельна, 5, під час огляду місця події виявлено та вилучено двоциліндровий механізм, ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянку 42 розміру коричневого кольору. Перелічене визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 12019140130000001) ( а.с. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення трасологічної експертизи слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12019140130000001 від 01.01.2019 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

У який спосіб відімкнуто (зламано) замок?

Вказати експертам, що при проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання об’єктів дослідження.

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення трасологічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1