Ухвала суду № 79121177, 11.01.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5838/18

пр.№ 1-кп/464/168/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого–судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Майнич М.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.10.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140070003154 від 17.10.2018.

Прокурором заявлено клопотання про об»єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №12018140070002438 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № №12018140070003154 від 17.10.2018 та №12018140070002438 від 01.08.2018 обвинуваченим у кожному з них виступає ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об’єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об'єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ст.2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15- ч.2ст.185 КК України, санкція статті визначає покарання у виді позбавлення волі до шести років. Враховуючи особу обвинуваченого уродженеця м.Львова, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, безробітнього, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, востаннє 18.07.2018 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України, під час відбуття покарання вчинив нові злочини, обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв»язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може чинити тиск на потерпілих. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурором Майничом М.В. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, його вік, матеріальний стан, не працює, сімейний стан, стан його здоров’я (задовільний), соціальні зв’язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв’язку дають підстави вважати, що на даний час підсудній може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об’єктивному з’ясуванню обставин справи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід – домашній арешт, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196,314-316 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

об’єднати кримінальне провадження № 464/5838/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018140070003154 від 17.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 464/4734/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018140070002438 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Об’єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 464/5838/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівському районного суду м. Львова на 21 лютого 2019 року на 10.30 год. з викликом учасників судового провадження.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та триває до 11.03.2019 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов’язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 88100 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов’язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обрати ОСОБА_2, 16.04.1986р.н. - запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов’язків: не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 – цілодобово, без дозволу прокурора або суду; прибувати до процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали судді становить 2 місяці та обчислюється з 11.01.2019 року та триває до 11.03.2019 року включно.

Прийняти до розгляду позов ОСББ "Бережанська 54 " до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, визнати ОСББ "Бережанська54" цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого – у Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого обвинувачених, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5,17.09.1986р.н.., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно ОСОБА_2, 16.04.1986р.н. зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.