Ухвала суду № 79120727, 10.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4077/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника першого відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно вказаною ухвалою зобов’язано Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради надати до суду копію особової справи ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два робочих місяці та розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати”.

Статтею 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом даної справ є визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року № 331 «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновлення ОСОБА_1 з 22 листопада 2018 року на роботі на посаді начальника управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

На виконання ухвали суду від 10.12.2018 Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради повідомило суд про те, що особова справа ОСОБА_1 зберігається у відділі кадрів Сєвєродонецької міської ради, а тому не може бути надана другим відповідачем. Також другим відповідачем надано довідку № 372 від 17.12.2018 про середній заробіток ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 у жовтні 2018 року відпрацював 5 календарних днів, нарахована заробітна плата – 2402,62 грн, у листопаді 2018 року – відпрацював 29 календарних днів, нарахована заробітна плата – 15016,35 грн (арк. спр. 73).

Позивачем до позову долучено довідку Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради № 368 від 05.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 у жовтні 2018 року відпрацював 9 календарних днів, нарахована заробітна плата – 2402,62 грн, у листопаді 2018 року – відпрацював 29 календарних днів, нарахована заробітна плата – 12381,00 грн (арк. спр. 18).

Отже, в матеріалах справи знаходиться дві довідки, видані Управлінням охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради, у яких міститься різна інформація як про кількість відпрацьованих позивачем днів так і про розмір нарахованої заробітної плати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі – Порядок), середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Абзацом 4 пункту 2 Порядку передбачено, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку

Оскільки оскаржуваним розпорядженням позивача звільнено з посади з 22 листопада 2018 року, то середньомісячна заробітна плата повинна розраховуватись за попередні місяці, що передують листопаду 2018 року, отже, наявні в матеріалах справи довідки про заробітну плату ОСОБА_1 не лише містять суперечливу інформацію щодо кількості відпрацьованих днів та нарахованої заробітної плати, а також не відповідають вимогам вищевказаного Порядку.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне витребувати від Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за липень, серпень, вересень та жовтень 2018 року із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів за кожен місяць окремо та нарахованої заробітної плати, а також табель обліку робочого часу за липень, серпень, вересень та жовтень 2018 року.

При цьому, суд звертає увагу Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради на те, що розділом ІІІ Порядку визначено перелік виплат, які включаються у розрахунок середньої заробітної плати, а також виплати, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.

Отже, витребувані довідка про заробітну плату ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам Порядку та містити лише ті види виплат, які передбачені п. 3 Порядку.

З урахуванням пояснень Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради про те, що особова справа ОСОБА_1 зберігається у відділі кадрів Сєвєродонецької міської ради суд вважає за необхідне зобов’язати Сєвєродонецьку міську раду надати для приєднання до справи належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність підстав для витребування від відповідача додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання задля витребування таких доказів.

Керуючись ст.ст.72, 80, 181, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради у строк до 22 січня 2019 року надати для приєднання до справи:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за липень, серпень, вересень та жовтень 2018 року із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів за кожен місяць окремо та нарахованої заробітної плати;

- табель обліку робочого часу за липень, серпень, вересень та жовтень 2018 року;

Зобов’язати Сєвєродонецьку міську раду у строк до 22 січня 2019 року надати для приєднання до справи належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів відкласти підготовче засідання на 24 січня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Наступне підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Ухвалу у повному обсязі складено судом 10 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_5