Ухвала суду № 79120193, 11.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2019 р. Справа №805/1642/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., суддів Дмитрієва В.С., Чекменьова Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізької митниці ДФС про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/1642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1642/17-а визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 року № 2162-о “Про звільнення ОСОБА_1А.”; поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління – начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці Міндоходів з 30 жовтня 2014 року; зобов’язано Державну фіскальну службу України працевлаштувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника управління – начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці Міндоходів; стягнуто з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу – з 30 жовтня 2014 року по 15 травня 2017 у сумі 219392 (двісті дев’ятнадцять тисяч триста дев’яносто дві) грн. 50 коп.; в іншій частини позовних вимог – відмовлено; звернуто до негайного виконання постанову суду, в частині поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 7255 (сім тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 50 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року апеляційні скарги Запорізької митниці ДФС, Державної фіскальної служби задоволено частково; клопотання представника Запорізької митниці ДФС задоволено; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №805/1642/15-а скасовано.

02 січня 2019 року справу повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

Разом зі справою до суду повернуто заяву Запорізької митниці ДФС про роз’яснення судового рішення.

Сторони до суду не з»явились про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

А тому, у зв"язку із неявкою сторін, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

08 січня 2019 року від представника Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відкликання заяви Запорізької митниці ДФС про роз’яснення судового рішення, суд не приймає таке клопотання, оскільки таке клопотання подано не заявником.

Частиною 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про роз’яснення судового рішення, оскільки заявник просить роз"яснити скасовану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1642/17-а постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення Запорізької митниці ДФС в адміністративній справі № 805/1642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Аканов О.О.

Судді Дмитрієв В.С.

ОСОБА_2