Ухвала суду № 79119726, 10.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 січня 2019 р. Справа №0540/7152/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю “СОФД” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року № 686537/41491767, від 11.05.2018 року № 694936/41491767, від 15.05.2018 року № 701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/41491767, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “СОФД” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року №686537/41491767,від 11.05.2018 року №694936/41491767,від 15.05.2018 року №701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/НОМЕР_1, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 13.12.2018 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФД» квитанції про направлення податкових накладних №5 та №7, пояснювальну записку, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №8, рішення від 11.05.2018 року № 694934/41491767 та рішення від 15.05.2018 року №701234/41491767 про відмову у реєстрації податкових накладних, скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 та №8, рішення комісії контролюючого органу за результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №14, скарги на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПНРК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації податкових накладних №4 та №8 та платіжне доручення №401 від 19.03.2018 року за договором купівлі-продажу від 21.09.2017 року №210917. Проте, вказані документи так і не були надані на вимогу суду.

А тому, суд вважає за необхідне витребувати їх повторно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Разом з тим, оскаржувані ТОВ «СОФД» рішення були прийняті комісією регіонального рівня- комісією Головного управління ДФС у Донецькій області, а не Державною фіскальною службою, як помилково зазначає позивач у своїй позовній вимозі.

Суд роз'яснює, що статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо наданих Товариством з обмеженою відповідальністю “СОФД” документів у зв’язку з зупиненням податкових накладних, а також відомості щодо документів, яких не вистачало для їх реєстрації, оскільки саме цим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних.

Поряд з цим, відповідно до ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне у витребувати позивача та відповідача вищевказані документи, а також оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173,181,205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо наданих Товариством з обмеженою відповідальністю “СОФД” документів у зв’язку з зупиненням податкових накладних, а також відомості щодо документів, яких не вистачало для їх реєстрації.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “СОФД” квитанції про направлення податкових накладних №5 та №7, пояснювальну записку, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №8, рішення від 11.05.2018 року № 694934/41491767 та рішення від 15.05.2018 року №701234/41491767 про відмову у реєстрації податкових накладних, скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 та №8, рішення комісії контролюючого органу за результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №14, скарги на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПНРК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації податкових накладних №4 та №8 та платіжне доручення №401 від 19.03.2018 року за договором купівлі-продажу від 21.09.2017 року №210917.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОФД” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року № 686537/41491767, від 11.05.2018 року № 694936/41491767, від 15.05.2018 року № 701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/41491767, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов’язання вчинити певні дії до 12-30 год. 18.01.2019 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.