Рішення № 791192, 09.07.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.

Справа № 14/4220

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Хмельницької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант м. Хмельницький

до Відкрите акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" м. Шепетівка

про стягнення 17 112,63 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Надточа З.С. –за довіреністю №17080-1/14 від 21.12.06р.

від відповідача: Мусієнко М.О. –за довіреністю №144 від 23.04.07р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 9 621,73 грн. заборгованості по страхових платежах за перевезення пасажирів, відповідно до договору №000017 від 01.03.1999р. про проведення особистого страхування від нещасних випадків на транспорті а також 7 490,90 грн. заборгованості по страхових платежах відповідно до договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Також зазначає, що відносно Відкритого акціонерного товариства „Шепетівське автотранспортне підприємство 16807” м.Шепетівка порушено справу про банкрутство.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 01.03.1999р. між Хмельницькою ОДС УСК „Гарант-Авто”, що діяла від імені ВАТ УСК „Гарант-АВТО” м. Київ та відповідачем укладено договір (агентську угоду) №000012 про проведення особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. З грудня 2006р. ВАТ УСК „Гарант-АВТО” і відповідно Хмельницька ОДС УСК „Гарант-Авто” перейменовані на ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” і Хмельницьку філію ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

Згідно даного договору відповідач проводить страхування пасажирів безпосередньо через водіїв автобусів котрі перевозять пасажирів і продають їм квитки.

Страховий платіж згідно указаного договору на маршрутах приміського сполучення становить 5 % від вартості проїзду і 2 % на маршрутах міжміського, міжобласного сполучення (пункти 1.2, 1.3 договору).

Сума страхового платежу разом з вартістю квитка, отриманого від пасажирів, здається водіями в касу відповідача.

У відповідності з п.4.2 договору відповідач зобов’язаний перераховувати страхові платежі, отриманні через водіїв автобусів при продажі квитків пасажирам при їх перевезенні, на рахунок Страховика подекадно з остаточним перерахуванням коштів до 10 числа наступного місяця.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача по страхових платежах за перевезення пасажирів складає 9 621,73 грн.

Крім того між сторонами укладені договори (поліса) №ВА-1733208-210, №ВА-1733927, №ВА-17339229, №ВА-1733932-33, №ВА-1733936-937, №ВА-1733939, №ВА-1733941, №ВА-1733943, №ВА-1733945-947, №ВА-1733952, №ВА-7926902-915, №ВА-7926998, №ВА-8013714 від 20.05.2006р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідності із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. №1961-ІV на загальну суму 14 092,00 грн.

В період дії вищевказаних полісів відповідач із загальної суми частково сплатив позивачу страховий платіж у сумі 6 601,10 грн.

Станом на 01.01.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем по страхових платежах становить 7 490,90 грн.

Страховий платіж є валовим доходом позивача від страхової діяльності і за який позивач сплачує податок у бюджет.

Позивачем на адресу відповідача 21.03.2007р. надсилалась претензія №441, яка була залишена останнім без задоволення, посилаючись на відсутність коштів.

Ухвалою суду від 02.04.07р. порушено провадження у справі №4/100-Б про визнання банкрутом боржника –ВАТ „Шепетівське автотранспортне підприємство 16807” м.Шепетівка

З метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів у газеті “Голос України” від 19.06.07р. №106 вміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначенні строки та порядок виявлення кредиторів та осіб, які виявляють бажання у санації боржника, а також передбачено, що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядають і вважаються погашеними. Аналогічні приписи містить п.5 ст. 31 цього ж закону.

На момент розгляду справи встановлений Законом 30 –денний термін для заявлення грошової вимоги до боржника не сплинув, а отже заборгованість відповідача не вважається погашеною.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шепетівське автотранспортне підприємство 16807” м.Шепетівка, вул. Лермонтова, 2, р/р 26007301210121 в Шепетівській філії „ПІБ”, МФО 315450, код 00426458) на користь (Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Хмельницької філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант” м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, р/р 26504017012557 в Хмельницькій філії „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 21313750) –17 112,63 грн. заборгованості, 171,13 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк