Рішення № 7911844, 02.12.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-324/2009р.

02 грудня 2009 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку та стягнення договірної санкції в сумі 972 грн. 97 коп. -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку та стягнення договірної санкції в сумі 972 грн. 97 коп.

Представник позивача позоа підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідачки по справі ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги зв’язку та договірну санкцію в сумі 972 грн. 97 коп.

Представник відповідачки – ОСОБА_4 позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності з ч. 1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послуги, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено,що між ОСОБА_3 та ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» не укладався Договір №2998131 від 16.06.2006 р. про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода №4345988 до Договору про надання послуг мобільного звязку №2898131 від 16.06.2006 року.

Крім того, відповідачка по справі ОСОБА_3 не підписувала і не була ознайомлена з умовами даних договорів, в т.ч.з додатковою угодою ( а.с.4-6).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підписувала обидва договори, вона не була ознайомлена з умовами даних договорів, а також між нею та ЗАТ «Український мобільний звязок» не досягалося ні усної, ні письмової домовленості про укладення даних договорів на вказаних умовах.Також між сторонами по справі не досягалося ні усної, ні письмової згоди про виконання даних договорів на вказаних умовах, про надання послуг звязку.

Оскільки між сторонами по справі не укладалися ні в усній, ні в письмовій формі вищевказані договори, а тому відповідачка по справі ОСОБА_3 не була ознайомлена з умовами договору, між нею та надавачем послуг не досягалось ні усної, ні письмової домовленості про укладення даних договорів.

А тому на думку суду дані договори не можуть вважатися укладеними відповідно до вимог ст.368 ЦК України і у звязку з цим вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 972 грн. 97 коп. є безпідставними.

Зважаючи на вищенаведене із позовної заяви та додатків до неї вбачається, що договір про надання послуг звязку та додаткова угода датовані 16.06.2006 року.

За додатковою угодою визначено договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишивсядо закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, а саме 528 днів з моменту її підписання, тобто до 16.12.2007 року.

09.11.2006 року послуги звязку з сторони ЗАТ «Український мобільний звязок» були тимчасово обмежені, а також відповідчаці по справі ОСОБА_3було направлено повідомлення від 17.12.2006 року.(а.с. 11,15).

25.02.2007 року надання послуг звязку з сторони ЗАТ «Український мобільний звязок» було припинено, а 07.03.2007 року ОСОБА_3 було направлено претензію про стягнення договірної санкції.(а.с. 8,9).

В листопаді місяці 2007 року ЗАТ «Український мобільний звязок» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового накажзу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та договірної санкції.

04.12.2007 року судовий наказ було скасовано у звязку з тим, що між сторонами по справі не укладався договір про надання послуг мобільного звязку і ОСОБА_3 не підписувала жодних із вказаних договорів.

Згідно висновку експерта №09/03-288 від 03.09.2009 року підписи від імені ОСОБА_3 в договорі №2898131 від 16.06. 2006 року та в додатковій угоді до Договору про надання послуг мобільного звязку, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Крім того, підписи від імені ОСОБА_3 виконані з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_3О.(а.с. 79-82).

Даний висновок експерта категорично виключає те, що ОСОБА_3 підписувала обидва договори.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 526, 546,611,622 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії «Український мобільний зв'язок» – відмовити.

Стягнути з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії «Український мобільний зв'язок» в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1095 грн. 25 коп. судових витрат, пов’язаних з проведенням експертизи (код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 з поміткою типу платежу «за експертизу 09/03-288»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя: І.І.Мужик