Ухвала суду № 79118400, 06.11.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

313/1638/16-ц

2-п/313/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представників заявника адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 11.05.2018 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВCТАНОВИВ:

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2018 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 29.06.2016 р. на суму 1 416 382, 19 грн. Також з відповідача стягнено судовий збір у розмірі 6 890, 00 грн.

20.06.2018 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Веселівського районного суду Запорізької області.

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що при ухваленні заочного рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2018 р. по справі №313/1638/16-ц ОСОБА_4 не був ознайомлений про час та місце розгляду справи, так як працівники поштових відділень судові повістки до суду на 16.04.2018 р. та 11.05.2018 р., а також попередні дати судових засідань, йому не вручали.

У зв'язку з цим представник посилається на пояснення листоноші, що обслуговує ділянку за його мешканням ОСОБА_6, яка надала письмові пояснення з приводу вручення листів від суду адресованих ОСОБА_4 24.03.2018 та 21.04.2018 р. повідомила, що судові повістки не вручала відповідачу (мовою оригіналу): «немогла дозваться хозяйвов и вложила им в ворота так как у них не имеется почтового ящика».

В силу п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, відповідач не є належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду цивільної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні підписи ОСОБА_4 за отримання судових повісток чи ознайомлення із датою та часом слухання справи у інший спосіб.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 таким чином, був позбавлений права на участь у справі та не мав можливості скористатись наданими йому процесуальними правами на захист у повній мірі.

У даному випадку суд, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України був зобов’язаний відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, представник відповідача вважає, що у зв’язку з тим, що про час та місце судового розгляду ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином, то з поважних причин не подав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так адвокат ОСОБА_1 зазначає, що грошових коштів ані у розмірі 1 243 500,00 грн., ані в розмірі 50 тис. доларів США ОСОБА_4 від ОСОБА_7 не отримував. Розписка була написана під впливом насильства.

Гроші передавалися не одразу. Частинами.

Перша частина передавалася весною. Сума коштів передавалася саме в гривнях та складала еквівалент 35 тисяч доларів.

Друга частина коштів передавалася 28.06.2016 р., також у гривнях, у місті Запоріжжі (на вулиці Перемоги в автомобілі на зупинці «Ласточкино гніздо»). Сума коштів у гривнях складала еквівалент 12 тисяч доларів.

Третя частина коштів передавалася 29.06.2016 р. у гривнях у місті Мелітополі у тестя позивача вдома (ОСОБА_8М.) у бесідці. Сума коштів у гривнях складала еквівалент 3 тисяч доларів.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду кримінальної справи №313/111/17, зафіксовані на технічний засіб аудіофіксації, а також у журналі судового засідання і є підтвердженням того, що відомості у розписці не відповідають дійсності.

Необхідно провести допит ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Крім того, представник ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою суду від 30.01.2017 р. по цій справі, задоволено клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору на дві частини: 3 445,00 грн. в строк до 28.02.2017 р.; 3 445,00 грн. в строк до 28.03.2017 р. Проте, в матеріалах справи не міститься жодного первинного документу (квитанції/платіжного доручення), що свідчив би про виконання обов’язку зі сплати судового збору.

ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перебувають у родинних відносинах.

Думку представника заявника адвоката ОСОБА_1 підтримав також і представник заявника адвокат ОСОБА_2

Присутній у судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, так як: відповідачеві повістка вручена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК; у діях листоноші відсутні будь-які ознаки правопорушення; розписка була вручена суду для огляду; відсутні докази про несплату судового збору; представник посилається на кримінальну справу, яка порушена у відношенні ОСОБА_8, який відношення до справи не має; докази відсутні, представник заявника просить допитати свідків.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, докази, надані представниками сторін, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення, так як суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які його представник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча й не мають для суду заздалегідь встановленої сили, про те, згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України потребують оцінки суду щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатнього та взаємного зв’язку у їх сукупності з іншими доказами, що у подальшому дасть можливість ухвалити судове рішення, яке грунтувалося б на засадах верховенства права та було законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 287-288, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2018р. у цивільній справі № 313/1638/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Підготовче засідання у цивільній справі призначити на 26.11.2018 р. о 10.00 год.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2018 р. подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ч. 8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12