Ухвала суду № 79118374, 10.01.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3480/17

Провадження № 2-во/314/2/19

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування зазначив, що в рішенні суду від 13 жовтня 2017 року допущена описка, а саме невірно вказана назва вулиці Норильська, замість вірного «Норільська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 до своєї заяви про виправлення описки не додала доказів підтверджуючих, що назва вулиці саме Норільська, а не Норильська.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у рішенні суду описку допущено не було, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.01.2019