Постанова № 79118289, 08.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2324/18

Провадження № 1-кс/309/1004/18

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

08 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук’янова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

прокурора Драгули Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з заступником прокурора Закарпатської області Василенко О.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000957 від 9 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 9 серпня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку №17 по вулиці Стефаника в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_4.

На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати, що на даний час у даному кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка згідно інформації виконання експертизи буде проведена в кінці грудня 2018 року, а також призначено судово-медичну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії: ознайомити потерпілих та сторону захисту із висновками експертиз, оголосити ОСОБА_1 кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження., а для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці

В судовому засіданні прокурор Драгула Ю.Ю. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти продовження строків досудового розслідування.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12018070050000957 від 9 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

9 серпня 2018 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

10 серпня 2018 року слідчим суддею Хустського районного суду відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 130000 грн., яку підозрюваним ОСОБА_1 було внесено 13 серпня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає.

Оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом усної заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила факт вчинення відносно неї розпусних дій з боку ОСОБА_1 та розповіла про обставини їх вчинення;

-протоколом огляду місця події від 09.08.2018 року;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 одягу своєї малолітньої дочки ОСОБА_4;

-висновком судово-психіатричної експертизи №124 від 06.09.2018 року;

-висновком судово психолого-психіатричної психіатричної експертизи №435 від 24.09.2018 року.

4 жовтня 2018 року керівником Хустської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців - до 9 листопада 2018 року, а тому слідчий посилається на те, що для повного та об’єктивного з’ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, які можуть бути використані під час досудового розгляду, необхідний більший строк, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст.294 ч.ч.3,4 КПК України: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1/до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2/до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3/до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою /рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»/.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-отримати висновки експертиз;

-за результатами зібраних доказів прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та прийняти рішення у порядку ст.283 КПК України;

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінується йому, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та інші процесуальні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов’язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018070050000957 від 9 серпня 2018 до шести місяців, тобто до 9 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.110,219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з заступником прокурора Закарпатської області Василенко О.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000957 від 9 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000957, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до 6 /шести/ місяців, тобто до 9 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_7