Ухвала суду № 79117962, 22.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9048/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1»єв ОСОБА_2), –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-4340/08 про стягнення з Григор»єв ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року. 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року. Крім того, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». А тому на підставі вищенаведеного просить суд замінити стягувача – ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4340/08.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-4340/08 про стягнення з Григор»єв ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року.

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року.

В подальшому згідно договору відступлення права вимоги № 114/45-ДГ від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 014/73/4070/26783 від 20.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1»єв ОСОБА_2) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4340/08.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук