Ухвала суду № 79117790, 11.01.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1168/16-ц Провадження № 2-п/304/2/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивує її тим, що рішенням Перечинського районного суду від 01 грудня 2016 року з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Генеральним договором про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 09 лютого 2015 року в розмірі 12 812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 34 коп., з яких 9 251 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 74 коп. – заборгованість за кредитом; 703 (сімсот три) грн. 56 коп. – заборгованість за процентами; 2 256 (дві тисячі двісті п’ятдесят шість) грн. 35 коп. – заборгованість за комісією та 600 (шістсот) грн. 69 коп. – заборгованість за штрафом відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. З вказаним рішенням він не погоджується, оскільки про таке дізнався тільки недавно із дзвінка працівника ПАТ КБ «ПриватБанк», про час та місце судових засідань належним чином не був повідомлений, Генеральний договір про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 09 лютого 2015 року не підписував, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про перегляд заочного рішення. Крім цього, така не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків у п’ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2