Постанова № 79117477, 11.01.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/6/19 3/302/8/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 458314 виданий 25.10.2011 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: с.Голятин,125, Міжгірський район, Закарпатська область; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, 1 н/д, сезонний робітник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року, біля 11 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, по вул. Г.Добри в смт.Міжгір'ї, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з.К 2315 ОС, біля магазину "Фортуна", рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "Фіат Добло", д.н.з.АО 8499 ВІ , яким керував гр.ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що не врахував дорожньої обстановки та вимушений був залишити місце ДТП, оскільки автодорога була перезавантажена і в разі його зупинки, він створив би аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Тому від'їхавши декілька метрів та побачивши позаду свого автомобіля автомобіль потерпілого ОСОБА_2 відразу зупинився на першій вільній парковці. Автомобіль, яким він керував є застрахований і страхова компанія, зобов'язалася відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що врегулював спір з гр. ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, а саме він звернувся до страхової компанії, в якій застраховано автомобіль останнього, і там йому повідомили, що відразу після визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні ДТП йому буде відшкодовано заподіяну шкоду, яку визначить страховий експерт.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.10.9, п.2.10 "а"), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4,, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла особа претензій до гр.ОСОБА_1 немає, що є пом'якшуючими обставинами у справі. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 340 грн., оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту або громадських робіт буде неспівмірним вчиненим провопорушенням та їх наслідкам та занадто суворим до винної особи. Обраний судом розмір штрафу, передбачений ст. 124 КУпАП, є більшим за розмір штрафу визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, а тому за цих підстав та згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення в цьому випадку накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави - отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31110149007001, код класифікації доходів бюджету – 21081300. .

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3