Ухвала суду № 79117021, 10.01.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/29/19

№ провадження 1-кс/196/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадження №12019040600000006,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадження №12019040600000006, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по кримінальному провадженню №12019040600000006 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, вилучений під час огляду місця події від 04.01.2019 року за адресою вул.Центральна, 33-А с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, для ідентифікації?

3. Надати експерту для дослідження:

- гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, який було поміщено до спецпакету Національної поліції №1625073, опечатано та скріплено підписами понятих;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

4. Надати дозвіл експерту під час проведення дослідження, на підставі ст.69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

На обґрунтування своїх вимог заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначила наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201904060000006 від 04.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 року, близько 01.00 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння за адресою вул.Центральна, 22 с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, умисно підпалила автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріального збитку на загальну суму 100000 грн.

04.01.2019 року слідчим СВ Царичанського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою вул.Центральна, 22 с.Прядівка, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено: гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, який було поміщено до спецпакету Національної поліції №1625073.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні та проведенні трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з'явитися в судове засідання не має можливості, так як 10.01.2019 року перебуває у службовому відрядженні в м.Дніпро. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 04 січня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040600000006, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за повідомленням ОСОБА_2про те, що 04.01.2019 року, близько 01.00 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння за адресою вул.Центральна, 22 с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, умисно підпалила автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріального збитку на загальну суму 100000 грн. (а.с.3-5).

04.01.2019 року слідчим СВ Царичанського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця вчинення злочину, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою вул.Центральна, 22 с.Прядівка, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено: гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, який було поміщено до спецпакету Національної поліції №1625073 (а.с.6-19).

Таким чином, слідчим Царичанського ВП в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню трасологічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого Царичанського ВП підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12019040600000006 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019040600000006 трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, вилучений під час огляду місця події від 04.01.2019 року за адресою вул.Центральна, 33-А с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити: гіпсовий зліпок сліду від протектора шини автомобіля, який було поміщено до спецпакету Національної поліції №1625073, а також у разі необхідності за запитом експерта матеріали кримінального провадження №12019040600000006.

Відповідно до ст.69 КПК України під час проведення дослідження дозволяється знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміна його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; використовування даних, отриманих в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати заступнику начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати заступнику начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ