Ухвала суду № 79116975, 10.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/2472/18

Провадження № 1-кс/241/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000616 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивоване тим, що 14.12.2018 року об 11:41 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.12.2018 року за адресою: Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Котанова, буд. 2а, заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила, що невідомі особи зняли раму з вікна, проникли до її будинку та викрали належне їй майно, а саме: телевізор та електричний обігрівач, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

19.12.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Катанова біля буд. № 3, де гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції телевізор, фірми «Sony» в корпусі сірого кольору, електричний обігрівач, білого кольору, фірми «Термія», 2 ковдри (одна блакитна синтепонова, інша ватна червоного кольору) та жіночі речі: 4 футболки, легінси чорного кольору, джинсові бриджі блакитного кольору, чорний светр, кофта рожевого кольору, подовжувач чорно-білого кольору на 3 розетки, довжиною приблизно 2 м, пульт від телевізора сірого кольору). Та пояснив, що викрав дані речі близько 23:00 14.12.218 року з будинку своєї сусідки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, потрапивши до її будинку через вікно, шляхом виставлення віконної рами.

20.12.2018 року в період часу з 10:05 год. до 10:15 год. під час огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_2, остання впізнала в вище зазначених речах свої речі, які були викрадені у неї 14.12.2018 року з її будинку. Також, вона заявила, що матеріальну цінність для неї мають лише телевізор, фірми «Sony», модель KV-29CL1IK, S/N 1047553 в корпусі сірого кольору та електричний обігрівач, білого кольору, фірми «Термія», модель ЭВИА-2,5/230-С2КU, інші речі також належать їй, проте матеріальної цінності для неї не несуть.

Телевізор, фірми «Sony», модель KV-29CL1IK, S/N 1047553 в корпусі сірого кольору вона придбала в серпні 2004 року в магазині в смт. Мангуш Мангушського р-ну, Донецької обл. за 2000 грн. Дана річ на момент купівлі була новою, в справному стані. Для потерпілої це оргтехніка, якою вона користувалась щодня, вбачаються сліди експлуатації: дрібні подряпини на корпусі та екрані, на момент викрадення телевізор знаходився в справному стані, після викрадення зовнішнього виду не змінив і залишився в тому ж вигляді, як і до викрадення.

Електричний обігрівач, білого кольору, фірми «Термія», модель ЭВИА-2,5/230-C2KU придбала у листопаді 2017 року в магазині в м. Маріуполь Донецької обл. за 925 грн. Дана річ на момент купівлі була новою, в справному стані, потерпіла користувалась нею щодня, до викрадення обігрівач знаходився в справному стані, після викрадення зовнішнього виду не змінив і залишився в тому ж вигляді, як і до викрадення. Тому виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та визначення матеріальних збитків, завданих потерпілій, проведення якої слідчий просить доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: Донецька область місто Маріуполь вул. Лінника будинок 68.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у потерпілої майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000616 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018050710000616 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість телевізору, фірми «Sony», модель KV-29CL1IK, S/N 1047553 в корпусі сірого кольору станом на 14.12.2018 року?

- яка ринкова вартість електричного обігрівача, білого кольору, фірми «Термія», модель ЭВИА-2,5/230-С2КU станом на 14.12.2018 року?

Експерту для проведення експертизи надати: телевізор, фірми «Sony», модель KV-29CL1IK, S/N 1047553 в корпусі сірого кольору та електричний обігрівач, білого кольору, фірми «Термія», модель ЭВИА-2,5/230-С2КU.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

Після проведення експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження видати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області або іншій особі, уповноваженій за дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова