Ухвала суду № 79116713, 10.01.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5222/18

2/215/636/19

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12403,47 грн та судові витрати у розмірі 1762 грн. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Після усунення недоліків вказаної позовної заяви, ухвалою судді від 18.12.2018р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №51 від 10.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що предметом розгляду даної справи є право користування житловим приміщенням, та враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають призначення експертизи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об’єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України, та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2019р. на 10:30 год. для розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.01.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: