Ухвала суду № 79116482, 10.01.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6401/18

Провадження № 2/206/193/19

У Х В А Л А

10 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

за участю:

представника позивача – адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

10 грудня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

10 січня 2019 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Також, представник відповідача просив суд:

- зобов’язати позивача ОСОБА_2 надати суду оригінал договору позики від 01 вересня 2013 року та оригінал розписки від 01.09.2013 року про передачу грошових коштів;

- визнати обов’язковою явку позивача ОСОБА_2 для участі у судових засіданнях під час розгляду справи по суті до виконання вимог ст. 227 ЦПК України;

- викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- зобов’язати позивача ОСОБА_2 в порядку ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь на кожне з перелічених ним у заяві по суті питань щодо оформлення спірного договору позики.

Так, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважала, що це призведе до затягування розгляду справи. Сам позивач ОСОБА_2 не зобов’язаний бути присутнім у кожному судовому засіданні. Заявлені представником відповідача свідки не мають ніякого відношення до розгляду справи, а тому немає підстав для їх допиту. Щодо надання оригіналів договору позики та розписки, то вони будуть надані в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розглядає доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за зустрічним позовом взаємопов’язані із вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Крім того, в порядку ст.ст.190,191 ЦПК України суд вважає за необхідне позивачеві ОСОБА_2 надати строк для подання відзиву на зустрічний позов.

Що стосується клопотання представника відповідача про зобов’язання позивача ОСОБА_2 надати оригінал договору позики від 01 вересня 2013 року та оригінал розписки від 01.09.2013 року про передачу грошових коштів, то суд вважає його обґрунтованим та доречним, оскільки ці докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та суд у разі подання копії письмового доказу, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи його оригінал (ч.ч.1,6 ст.95 ЦПК України).

Разом із цим клопотання про виклик свідків та обов’язкову явку позивача ОСОБА_2 для участі в судових засіданнях під час розгляду справи, суд вважає передчасним, оскільки відповідно до ст.197 ЦПК України питання про виклик у судове засідання свідків та вирішення заяв та клопотань учасників справи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні, яке у зв’язку з переходом до розгляду за правилами загального провадження буде проведено судом в узгоджену сторонами дату.

До того ж, суд звертає увагу представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом), що передчасним є вирішувати питання щодо зобов’язання позивача ОСОБА_2 (відповідача за зустрічним позовом) в порядку ст.93 ЦПК України надати відповіді на запитання поставлені у зустрічній заяві (заяві по суті), оскільки такий процесуальний обов’язок покладений на нього діючим законодавством (ч.2 ст.93 ЦПК), а тому лише в разі його невиконання буде доцільним розглядати клопотання про зобов’язання судом позивача ОСОБА_2 (відповідача за зустрічним позовом) надати відповіді на поставлені перед ним питання.

Керуючись ст. ст. 19, 193, 277, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, об’єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У зв’язку з прийняттям зустрічного позову ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Надати позивачу строк на подання відзиву на зустрічний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про його прийняття.

Зобов’язати позивача ОСОБА_2 надати суду оригінал договору позики від 01.09.2013 року та оригінал розписки від 01.09.2013 року про передачу грошових коштів.

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_7 щодо виклику свідків та обов’язкову явку позивача ОСОБА_2 для участі в судових засідань під час розгляду справи, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, розглянути під час підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук