Ухвала суду № 79116189, 11.01.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/650/18

Провадження № 2/188/362/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/650/18 провадження №2/188/362/2018 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено рішення на підставі якого в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

06 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були повернуті до суду для усунення недоліків, а саме, виправлення описки у вищевказаному рішенні.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2018 року, судове засідання призначене на 11.01.2019 року.

Позивач та відповідач по справі до суду не з’явились.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що при виготовленні рішення судом не допущено описок.

В судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи встановлено, що згідно до позовної заяви (а.с.2-5), заяви від 15.01.2007 року (а.с.13), Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЕДРПОУ) (а.с.21, 24), титульного аркушу статуту (а.с.25) клопотання про розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_3 (а.с.26) запяви про отримання процесуальних документів (а.с.27) та інших матеріалів справи підтверджується факт того, що позивачем по справі є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», крім того, надані банком документи засвідчені штампом від 20.04.2018 року, де назва юридичної особи зазначена як ПАТ КБ»Приватбанк»(а.с.6, 7, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 25). Навіть на конверті на відправлення позову, позивач зазначений як ПАТ КБ «Приватбанк».

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року (а.с.88) є посилання, як на підставу для виправлення описки, на матеріали справи (а.с.78-80), але зазначені документи надійшли вже до Дніпровського апеляційного суду і не можуть бути підставою для внесення виправлень в рішення суду першої інстанції, який приймав рішення на підставі належним чином отриманих і розглянутих в судовому засіданні документів і доказів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підстави для виправлення описки в вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/650/18 провадження №2/188/362/2018 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відсутні в зв'язку з тим, що описки щодо назви юридичної особи відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4