Ухвала суду № 79116181, 08.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/151/19

Провадження № 1-кс/234/219/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Гасанова Д.В. огли, погодженого із заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М., в рамках кримінального провадження №42018130610000238 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи відео-, звукозапису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Гасанова Д.В. огли, погодженого із заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М., в рамках кримінального провадження №42018130610000238 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи відео-, звукозапису.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження №42018130610000238 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника 12 прикордонного загону ( Далі Лисичанський прикордонний загін) від 27 грудня 2017 року №14-ос ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону.

У відповідності до посадової інструкції начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення затвердженої наказом начальника Лисичанського прикордонного загону від 08 грудня 2017 року №1, ОСОБА_3 відповідає за: забезпечення загону продовольством та майном відділення, організацію доброякісного і своєчасного харчування персоналу, правильне зберігання продовольства і майна відділення.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, показувати приклад неухильного виконання вимог законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються вимоги встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Поряд із цим, відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» його дія поширюється на службових осіб державних органів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від

15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України» встановлено, що органом охорони Державного кордону є прикордонний загін, який є оперативно-службовою та адміністративно-господарською ланкою Державної прикордонної служби України.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»,

корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Частиною 3 ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, начальник відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону старший лейтенант ОСОБА_3 відповідно його посадової інструкції начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення затвердженої наказом начальника Лисичанського прикордонного загону від 08 грудня 2017 року №1, ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від

15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України», є службовою особою.

02.10.2018 року між Лисичанським прикордонним загоном у особі в.о. начальника загону полковника ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «АГРОНОМ-КР» з іншої сторони в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №182-18 про постачання до Лисичанського прикордонного загону 42 тон картоплі па суму 192780 грн. 00 коп.

На виконання умов договору 06.10.2018 ТОВ «АГРОНОМ-КР» поставило до Лисичанського прикордонного загону перчу частину картоплі у кількості 15 тон на суму 68 тисяч 850 гривень. Після поставки вказаної продукції, на мобільний телефон директора ТОВ «АГРОНОМ-КР» за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував старший лейтенант ОСОБА_3 та висунув незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості поставленого товару, тобто 6000 гривень за попередньо поставлені 15 тон картоплі. При цьому ОСОБА_3 зауважив, що у випадку не надання йому неправомірної вигоди, він створюватиме перешкоди під час прийняття та оплати іншої частини картоплі згідно договору та вживатиме заходів задля розірвання договору взагалі.

Окрім того, ОСОБА_3 наголосив, що вказані 10% ТОВ «АГРОНОМ-КР» повинно надавати за кожну поставку картоплі згідно договору.

У свою чергу директор ТОВ «АГРОНОМ-КР» ОСОБА_6, усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог старшого лейтенанта ОСОБА_3 для господарської діяльності його ТОВ можуть настати негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідну ситуацію, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Зважаючи на те, що місце знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОНОМ-КР» є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області директором вказаного ТОВ громадянина ОСОБА_7 уповноважено представляти інтереси ТОВ «АГРОНОМ-КР» у всіх органах державної влади в тому числі і прокуратурі.

12.10.2018 громадянин ОСОБА_7 діючи на підставі доручення та в інтересах ТОВ «АГРОНОМ-КР» звернувся до військової прокуратури Луганського гарнізону із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_7, діючи із вищевказаною метою та під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_3, 18.10.2018 здійснив поставку 20 тон картоплі на загальну суму 91тисячу 800 гривень до Лисичанського прикордонного загону та зустрівся із ОСОБА_3 поблизу овочевого складу прикордонного загону, який знаходиться за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 103.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, яку він, ОСОБА_3, вимагав у якості так званого «відкату», а саме 10% від вартості 15 тон поставленої до прикордонного загону картоплі згідно умов договору.

У свою чергу, старший лейтенант ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення одержав від ОСОБА_7 вказані вище грошові кошти і у такий спосіб одержав предмет неправомірної вигоди, який вимагав раніше.

Окрім цього, у ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що останню поставку у вигляді 7 тон картоплі до прикордонного загону поставляти не потрібну, а її вартість надати йому у вигляді грошових коштів. На вказане ОСОБА_7 відповів, що ТОВ повинно сплатити відповідні податки, а тому зможе надати лише 70% від вартості 7 тон картоплі, тобто 22000 (двадцять дві) тисячі гривень.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував директору ТОВ «АГРОНОМ-КР» ОСОБА_6 та повідомив, що поставлена до прикордонного загону картопля дуже низької якості, і він повинен надати йому, ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 20% від вартості 20 тон поставленої до прикордонного загону картоплі згідно умов договору, тобто 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

20.10.2018 близько 14 год. 15 хв. старший лейтенант ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи поблизу автозаправної станції «ПАРАЛЛЕЛЬ», яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 34 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 40000 (сорок тисяч) гривень.

Після цього, ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_3

Окрім того, 20.10.2018 у ході обшуку житла ОСОБА_3, а саме квартири за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Шкільна, б. 3 кв. 50 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, з яких 5000 (п'ять тисяч ) гривень, грошові кошти, які згідно протоколу огляду та вручення, 17.10.2018 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди у вигляді 10% від вартості 15 тон поставленої до прикордонного загону картоплі.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_3 будучи начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону у порушення вимог Конституції України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України» переслідуючи корисливий мотив, 17.10.2018 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи поблизу овочевого складу прикордонного загону, який знаходиться за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 103, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які вимагав раніше.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, 20.10.2018 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи поблизу автозаправної станції «ПАРАЛЛЕЛЬ», яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 34 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 40000 (сорок тисяч) гривень, які вимагав раніше.

Усього, в період жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «АГРОНОМ-КР» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 46000 (сорок шість тисяч) гривень, які вимагав раніше.

21.10.2018, ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.10.2018, заступник військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. затримав ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Затримання ОСОБА_3 було зафіксована за допомогою технічних засобів фіксації - , відеокамери марки «САNON» LEGRIA HRF 76 у якій використовувався флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248322.

20.10.2018 заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренком О.М. проведено обшук транспортного засобу марки Nisan X-trail, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час обшуку зазначеного транспортного засобу були виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, які в якості неправомірної вигоди були отримані ОСОБА_3 Вказана слідча дія, була зафіксована за допомогою технічних засобів фіксації -, відеокамери марки «САNON» LEGRIA HRF 76 у якій використовувався флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248323, та проводилась за участі ОСОБА_3, який під час проведення обшуку надавав пояснення.

20.10.2018 прокурором військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_8 проведено обшук квартири що перебуває у володінні ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку зазначеної квартири були виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 24 000 (двадцять чотири тисяч) гривень. Вказана слідча дія, була зафіксована за допомогою технічних засобів фіксації - відеокамери марки «САNON» LEGRIA HRF 76 у якій використовувався флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248323, та проводилась за участі ОСОБА_3, який під час проведення обшуку надавав пояснення.

Також 20.10.2018 прокурором військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_8 проведено освідування ОСОБА_9 Вказана слідча дія, була зафіксована за допомогою технічних засобів фіксації - , відеокамери марки «САNON» LEGRIA HRF 76 у якій використовувався флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248323, під час якої ОСОБА_3 надавав пояснення.

В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області проводилися негласні слідчі розшукові дії, передбачені ст.ст. 260, 263, 269 КПК України. Результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді протоколів та матеріальних носіїв інформації долучені до матеріалів кримінального провадження.

Наразі виникла необхідність у підтвердженні/спростуванні факту участі підозрюваного ОСОБА_3 у розмовах, зафіксованих на відео,- звукозаписах, які містяться на матеріальних носіях інформації, у зв'язку із чим виникла об'єктивна необхідність у проведенні експертизи відеозвукозапису.

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018130610000238 від 12.10.2018, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи відеозвукозапису для підтвердження/спростування факту участі підозрюваного ОСОБА_3 у розмовах, зафіксованих на відео,- звукозаписах, які містяться на матеріальних носіях інформації.

Відповідно до ч. 2 ст 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Гасанова Д.В. огли, погодженого із заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М., в рамках кримінального провадження №42018130610000238 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи відео-, звукозапису - задовольнити частково.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000, провести експертизу відео-, звукозапису.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усне мовлення, яке зафіксоване у файлах, що містяться на оптичному диску марки «ALERUS» DVD-R 4.7GB/120min, реєстр. № 798 від 17.10.2018 (розсекречено акт №78/4/6/10155 від 13.12.2018), а саме:

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:34:59, час завершення фрази: 13:35:00, фраза: «Здраствуйте.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:05, час завершення фрази: 13:35:05, фраза: «Угу.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:11, час завершення фрази: 13:35:12, фраза: «Какой фирмы? Этой же?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:16, час завершення фрази: 13:35:17, фраза: «Вам не передали что к чему?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:23, час завершення фрази: 13:35:23, фраза: «Сколько тут?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:24, час завершення фрази: 13:35:25, фраза: «Сколько тут?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:28, час завершення фрази: 13:35:29, фраза: «Шесть?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:35:36, час завершення фрази: 13:36:04, фраза: «Что-то неправильно. Вы наберите их, переспросите. Разговор был по другому. Вы кому, ОСОБА_10 звоните?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:36:30, час завершення фрази: 13:36:31, фраза: «Это какая связь?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:36:57, час завершення фрази: 13:36:59, фраза: «Угу, а это за ту получается?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:37:09, час завершення фрази: 13:37:10, фраза: «И за 7 надо было?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:37:21, час завершення фрази: 13:37:22, фраза: «Так получается за одну машину, да?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:05, час завершення фрази: 13:38:06, фраза: «За 7 и за вторую?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:15, час завершення фрази: 13:38:17, фраза: «Угу, угу, угу?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:18, час завершення фрази: 13:38:19, фраза: «Да. Вы тут присутствуете или нет?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:20, час завершення фрази: 13:38:25, фраза: «Ну, сейчас будут качество смотреть, потому что первая была не ахти, я Вам покажу если Вы не сомневаетесь.…»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:33, час завершення фрази: 13:38:34, фраза: «Угу»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:36, час завершення фрази: 13:38:37, фраза: «Так, а когда Вы будете?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:51, час завершення фрази: 13:38:55, фраза: «У меня завтра не получится. Давайте послезавтра тогда.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:38:56, час завершення фрази: 13:38:58, фраза: «В обед. В обед не раньше.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:39:00, час завершення фрази: 13:39:02, фраза: «Я так понял, что Вы тут где-то катаетесь местные, да?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:39:14, час завершення фрази: 13:39:18, фраза: «Та если так, то да. Но мы не так договаривались. Просто недопонял. Хорошо.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch1» час початку фрази: 13:39:28, час завершення фрази: 13:39:30, фраза: «Сказал без представителя пломбы не срывать.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:34:59, час завершення фрази: 13:35:00, фраза: «Здраствуйте.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:05, час завершення фрази: 13:35:05, фраза: «Угу.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:11, час завершення фрази: 13:35:12, фраза: «Какой фирмы? Этой же?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:16, час завершення фрази: 13:35:17, фраза: «Вам не передали что к чему?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:23, час завершення фрази: 13:35:23, фраза: «Сколько тут?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:24, час завершення фрази: 13:35:25, фраза: «Сколько тут?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:28, час завершення фрази: 13:35:29, фраза: «Шесть?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:35:36, час завершення фрази: 13:36:04, фраза: «Что-то неправильно. Вы наберите их, переспросите. Разговор был по другому. Вы кому, ОСОБА_10 звоните?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:36:30, час завершення фрази: 13:36:31, фраза: «Это какая связь?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:36:57, час завершення фрази: 13:36:59, фраза: «Угу, а это за ту получается?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:37:09, час завершення фрази: 13:37:10, фраза: «И за 7 надо было?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:37:21, час завершення фрази: 13:37:22, фраза: «Так получается за одну машину, да?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:05, час завершення фрази: 13:38:06, фраза: «За 7 и за вторую?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:15, час завершення фрази: 13:38:17, фраза: «Угу, угу, угу?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:18, час завершення фрази: 13:38:19, фраза: «Да. Вы тут присутствуете или нет?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:20, час завершення фрази: 13:38:25, фраза: «Ну, сейчас будут качество смотреть, потому что первая была не ахти, я Вам покажу если Вы не сомневаетесь.…»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:33, час завершення фрази: 13:38:34, фраза: «Угу»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:36, час завершення фрази: 13:38:37, фраза: «Так, а когда Вы будете?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:51, час завершення фрази: 13:38:55, фраза: «У меня завтра не получится. Давайте послезавтра тогда.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:38:56, час завершення фрази: 13:38:58, фраза: «В обед. В обед не раньше.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:39:00, час завершення фрази: 13:39:02, фраза: «Я так понял, что Вы тут где-то катаетесь местные, да?»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:39:14, час завершення фрази: 13:39:18, фраза: «Та если так, то да. Но мы не так договаривались. Просто недопонял. Хорошо.»;

- файл «2018_10_18__13_34_ch2» час початку фрази: 13:39:28, час завершення фрази: 13:39:30, фраза: «Сказал без представителя пломбы не срывать.»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 42:25, час завершення фрази: 42:27, фраза: «Какой фирмы? Этой же?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 42:30, час завершення фрази: 42:31, фраза: «Вам не передали что к чему?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 42:39, час завершення фрази: 42:39, фраза: «Сколько тут?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 42:43, час завершення фрази: 42:43, фраза: «Шесть?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 42:50, час завершення фрази: 43:19, фраза: «Что-то неправильно. Вы наберите их, переспросите. Разговор был по другому. Вы кому, ОСОБА_10 звоните?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 43:45, час завершення фрази: 43:46, фраза: «Это какая связь?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 44:12, час завершення фрази: 44:13, фраза: «Угу, а это за ту получается?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 44:24, час завершення фрази: 44:25, фраза: «И за 7 надо было?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 44:35, час завершення фрази: 44:37, фраза: «Так получается за одну машину, да?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:19, час завершення фрази: 45:20, фраза: «За 7 и за вторую?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:30, час завершення фрази: 45:31, фраза: «Угу, угу, угу?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:33, час завершення фрази: 45:34, фраза: «Да. Вы тут присутствуете или нет?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:39, час завершення фрази: 45:39, фраза: «Ну, сейчас будут качество смотреть, потому что первая была не ахти, я Вам покажу если Вы не сомневаетесь.…»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:48, час завершення фрази: 45:49, фраза: «Угу»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 45:50, час завершення фрази: 45:51, фраза: «Так, а когда Вы будете?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 46:06, час завершення фрази: 46:10, фраза: «У меня завтра не получится. Давайте послезавтра тогда.»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 46:11, час завершення фрази: 46:13, фраза: «В обед. В обед не раньше.»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 46:14, час завершення фрази: 46:16, фраза: «Я так понял, что Вы тут где-то катаетесь местные, да?»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 46:29, час завершення фрази: 46:32, фраза: «Та если так, то да. Но мы не так договаривались. Просто недопонял. Хорошо.»;

- файл «2018 Октябрь 18 12-52» час початку фрази: 46:43, час завершення фрази: 46:45, фраза: «Сказал без представителя пломбы не срывать.»;

2) чи належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усне мовлення, яке зафіксоване у файлах, що містяться на оптичному диску марки «Verbatim» DVD-R 4.7GB, реєстр. № 814 від 19.10.2018 (розсекречено акт №78/4/6/10155 від 13.12.2018), а саме:

- файл «2018_10_20__14_16_ch1» час початку фрази: 14:17:10, час завершення фрази: 14:17:13, фраза: «Мы все проплатим одним платежом. За семь тонн нету? Да?»;

- файл «2018_10_20__14_16_ch1» час початку фрази: 14:17:30, час завершення фрази: 14:17:33, фраза: «Все, вопросов нет. Оплачиваем, созваниваемся…..»;

- файл «2018_10_20__14_16_ch2» час початку фрази: 14:17:10, час завершення фрази: 14:17:13, фраза: «Мы все проплатим одним платежом. За семь тонн нету? Да?»;

- файл «2018_10_20__14_16_ch2» час початку фрази: 14:17:30, час завершення фрази: 14:17:33, фраза: «Все, вопросов нет. Оплачиваем, созваниваемся…..»;

- файл «2018 Октябрь 20 14-09» час початку фрази: 07:19, час завершення фрази: 07:22, фраза: «Мы все проплатим одним платежом. За семь тонн нету? Да?»;

- файл «2018 Октябрь 20 14-09» час початку фрази: 07:39, час завершення фрази: 07:42, фраза: «Все, вопросов нет. Оплачиваем, созваниваемся…..»;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Гасанову Д.В. огли для дослідження експертам надати оптичний диск марки «Verbatim» DVD-R 4.7GB, реєстр. № 814 від 19.10.2018 (розсекречено акт №78/4/6/10155 від 13.12.2018); оптичний диск марки «ALERUS» DVD-R 4.7GB/120min, реєстр. № 798 від 17.10.2018 (розсекречено акт №78/4/6/10155 від 13.12.2018); флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248323, який містить умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_3; флеш накопичувач Micro SD марки «Transcend» об'ємом 16Gb серійний номер Е342248322, який містить умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_3; у разі необхідності надати експерту для ознайомлення інші матеріали кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження.

Експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса висновок щодо проведеної експертизи надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Гасанову Д.В. огли.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду: Н.М. Пікалова