Постанова № 79115675, 09.01.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7567/18

№ 3/183/3198/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 880, складеному 29 листопада 2018 року зазначено, що при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ІН ФУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, ТОВ «ІН ФУД» (код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 21852766): 51215, Дніпропетровська область Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Піщанська, буд. 1, ОСОБА_1, як директор ТОВ «ІН ФУД» вчинив правопорушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого, завищено від'ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 1 півріччя 2018 року у розмірі 1 735 863 грн. та занижено податок на прибуток за 2016 рік у розмірі 348 892 грн.; п. 187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, п.201.1 ст.201, п.208.2 ст.208, п.208.3 ст.208, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, в результаті чого, завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту за червень 2018 року у розмірі 30568 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.17), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце вчинення та суть адміністративного правопорушення вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова