Ухвала суду № 79115199, 11.01.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/2370/18

Провадження № 2/220/77/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1:

-визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ № 122 від 06.06.2017 р. про звільнення з роботи ОСОБА_1.

-поновлено ОСОБА_1 на посаді столяра 4 розряду Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ.

-стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 37168,68 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення судом допущена описка у розмірі заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1:

-визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ № 122 від 06.06.2017 р. про звільнення з роботи ОСОБА_1.

-поновлено ОСОБА_1 на посаді столяра 4 розряду Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ.

-стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 37168,68 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення в його мотивувальній та резолютивній частині судом невірно зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Обґрунтовуючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд прийшов до висновку про те, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути на його користь суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 45930 грн., а не 37168,68 грн., як зазначив суд.

В зазначеній частині допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як «45930,00 грн.» замість помилково зазначеної «37168,68 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина