Ухвала суду № 79115192, 11.01.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/85/19

1-кс/221/50/2019

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 січня 2019 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

за участю прокурора Войцеховського В.В.,

слідчого Салімова М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630001381 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 14.06.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.12.2013року;

2) 30.07.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.03.2018 року; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

08.01.2019року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Салімова М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що 01 серпня 2018 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, виступаючи ініціатором, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, прийшов до під'їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, куди зайшов через незаперті двері, після чого за допомогою лома, який взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях та проник до підсобного приміщення звідки таємно викрав шпаклівку «Старт» в кількості 15 кг за ціною 3,5 грн. вартістю 52,50 грн., шпаклівку «Фініш» в кількості 10 кг за ціною 4,30 грн. вартістю 43 грн., подовжувач довжиною 30 м вартістю 290 грн., подовжувач 1,5 м вартістю 70 грн., наколінники будівельні вартістю 180 грн., плоскогубці вартістю 79 грн., кусачки вартістю 45 грн., міксер вартістю 80 грн., молоток вартістю 60 грн., 2 скребки за ціною 40 грн. за штуку вартістю 80 грн., 2 шпателі за ціною 90 грн. вартістю 180 грн., перфоратор «Алмаз» вартістю 950 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій юридичній особі ПП «Володимирівське Будинкоуправління», матеріальний збиток на суму 2109,5 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, речовими доказами, протоколами слідчих й процесуальних дій та іншими зібраними доказами.

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вказане кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Обрання запобіжного заходу зумовлено наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до шести років. Також ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за тяжкий злочин проти власності, оскільки був засуджений 30.07.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1, розуміє тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, оскільки в обвинуваченні останнього у Волноваському районному суді на теперішній час розглядаються 5 кримінальних проваджень за 7 фактами вчинення крадіжок та 1 кримінальне провадження за фактом зберігання наркотичних засобів, слід зазначити, що у органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, на розгляді в суді відносного перебувають кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, характеризується посередньо, тому його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Салімова М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 09 січня 2019року 11.20годин до 09 березня 2019року 11.20 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області р/р 37311047011792, Банк отримувача Державна служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 березня 2019 року до 11 год.00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали суду проголошено 11 січня 2019 року о 09год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов