Ухвала суду № 79114955, 08.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7400/15-ц

Провадження № 2/204/623/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» про поновлення на роботі та укладення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» про поновлення на роботі та укладення трудового договору.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер», а саме: журнал диспетчера з записами про видачу подорожніх листів за 12.09.2015 року №020975, та за 13.09.2015 року №020975; журнал механіка про випуск автомобілів на маршрут за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року; журнал медичного огляду за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об’єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з’ясування всіх обставин справи, у зв’язку з відсутністю можливості позивача самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» журнал диспетчера з записами про видачу подорожніх листів за 12.09.2015 року №020975, та за 13.09.2015 року №020975; журнал механіка про випуск автомобілів на маршрут за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року; журнал медичного огляду за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» журнал диспетчера з записами про видачу подорожніх листів за 12.09.2015 року №020975, та за 13.09.2015 року №020975; журнал механіка про випуск автомобілів на маршрут за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року; журнал медичного огляду за 12.09.2015 року, 13.09.2015 року, 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 22.09.2015 року, 23.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар