Ухвала суду № 79114879, 08.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6794/18

Провадження № 1-кс/202/36/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - Бикова А.В.,

представника заявників - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року на тимчасово вилучене майно, вилучене 08 листопада 2018 року під час проведення обшуку в автомобілі «AUDI», р.н. НОМЕР_1 та зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О. або іншу уповноважену службову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 42018040000000841, негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 08 листопада 2018 року майно особі, у якої воно було вилучене.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. 19 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська розглянуто і задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 08 листопада 2018 року під час обшуку в автомобілі «AUDI», р.н. НОМЕР_1 та, відповідно, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08 листопада 2018 року. Заявник з вказаною ухвалою слідчого судді не згоден, вважає її необґрунтованою, оскільки до теперішнього часу підозра громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018040000000841 не пред'явлена та в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування щодо необхідності арешту саме цього майна. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_2 звернутись до слідчого судді з відповідною заявою в інтересах заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Прокурор Биков А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі договору № 19/12/2018-01 про надання правової допомоги від 19 грудня 2018 року та договору № 19/12/2018-01 про надання правової допомоги від 19 грудня 2018 року, в судовому засіданні вимоги заяви про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року на підставі клопотання слідчого, накладено арешт на майно, яке було вилучене 08 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в автомобілі «AUDI», р.н. НОМЕР_1.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 19 листопада 2018 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 19 листопада 2018 року, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 10 січня 2019 року.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар