Ухвала суду № 79114593, 11.01.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/180/19

1-кс/212/90/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Великого М.С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В., внесене в кримінальному провадженні № 12018040730003199 від 20 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив :

10 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Великий М.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В. В обґрунтування якого зазначив, що Покровським ВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12018040730003199 від 20 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом надання невстановленими особами в період часу з травня по жовтень 2018 року неправдивих відомостей до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з метою незаконного оформлення права власності на тимчасові споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зупинка громадського транспорту «129 квартал».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за юридичною адресою: АДРЕСА_2, а саме до наступних документів:

- повідомлень про початок виконання будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт, декларацій про готовність об'єкту до експлуатації, стосовно об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 «Зупинка громадського транспорту «129 Квартал» (кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6) - з можливістю вилучення його оригіналу, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідно падати саме оригінал досліджувального документу та порівняльного матеріалу;

- до матеріалів перевірок об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 «Зупинка громадського транспорту «129 Квартал» (кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6) - з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Прокурор Потєшний М.В. направив заяву, у якій підтримав клопотання та ипросив розглянути без його участі.

Дослідивши доводи клопотання та зіставивши їх з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положеннями ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не присилається на докази, які б вказували на існування обґрунтованої підозри з вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, в матеріалах, доданих до клопотання, не існує жодного доказу того, що, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, наданий лист Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 12/18/6218 від 12.12.2018, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.05.2016 та 10.01.2019, підтверджують лише виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування торгівлі.

Окрім цього додана до клопотання копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 не засвідчена слідчим належним чином.

За таких обставин слідчий суддя оцінивши доводи викладені у клопотанні, у відповідності до ст. 94 КПК України, додані до нього докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання у зв'язку з не доведенням існування обґрунтованої підозри з вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 131, 132, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Великого М.С., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В., внесене в кримінальному провадженні № 12018040730003199 від 20 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Н. Борис