Ухвала суду № 79114281, 11.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 208/6312/16к

Провадження № 1кп/201/225/2019

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000002133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори Самоткан В.М.

представник потерпілого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисник Толкачев Є.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 подав клопотання про його допит в режимі відеоконференцзв'язку з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в зв'язку з тим, що він являється мешканцем м. Нікополя, який знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, хворіє на гіпертонічну хворобу, є пенсіонером і йому важко добиратись до місцезнаходження суду.

Прокурор, представник цивільного позивача, представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення цього клопотання, а захисник та обвинувачені заперечували посилаючись на те, що свідок ОСОБА_7, очевидно перебуває під впливом ОСОБА_4, з електронної пошти якого і найшла заява про проведення відеоконференції, не надано доказів неможливості явки в судове засідання, висунуте обвинувачення у вчинені тяжкого злочину, а тому свідки мають давати свої показання безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка з огляду на наступне.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи доводи свідка про віддаленість його місця проживання від місця здійснення судового провадження, необхідність понесення певних часових та матеріальних витрат на прибуття до суду, необхідність забезпечити оперативність судового розгляду, який триває більш ніж два роки, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв'язку з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заперечення сторони захисту суд не приймає до уваги, так як участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не порушує принцип безпосередності дослідження доказів та не перешкоджає ставити свідкові будь-які питання, які виникнуть у учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-50 годин 11 січня 2019 року в ході якої вручити свідкові ОСОБА_7 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення допиту.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко