Вирок № 79114195, 10.01.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/545/17

Провадження № 1-кп/209/17/19

ВИРОК

Іменем України

10 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Заря О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Курілець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040790000024 від 05.01.2017 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, який мешкав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

- 30.12.2003 року Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.08.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.12.2003 року та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 27.03.2008 року Заводськм районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 24.06.2010 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року, невідбутий строк 4 місяці;

- 07.09.2011 року Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396, 198, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.10.2013 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року на невідбутий строк 9 місяців 26 днів;

- 12.04.2018 року Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 приблизно о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_4, перебував в приміщенні магазину «Єва №57» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Кам'янське, б-р. Героїв, буд. 15, де в нього виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення однієї упаковки чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш», об'ємом 100 мл, що на праві власності належить ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 січня 2017 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав одну упаковку чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш», об'ємом 100 мл, вартістю якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №337 від 05.02.2017 станом на 03.01.2017 складає 1093,00 гривень, що на праві власності належить ТОВ «Руш», яку сховав у ліву кишеню своєї куртки, та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном ТОВ «Руш» розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Руш» майнової шкоди на суму 1093,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки однієї упаковки парфюмерії в січні 2017 року з магазину «Єва» розташованого у лівобережній частині м. Кам'янське на 4-му чи 5-му мікрорайоні по б-ру Героїв. Надав показання про те, що зайшов у магазин до відділу парфюмерії та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з вітрини коробку з парфумом. Сховав парфум в правий зовнішній карман куртки і вийшов з магазину та поїхав до правобережної частини міста. Потім роздивився, що викрав туалетну воду, якою він користувався. Кається у скоєному, готовий відшкодовувати завдані збитки.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_1 пояснив, що працює спеціалістом служби безпеки ТОВ "РУШ". На початку січня 2017 року йому зателефонувала керуюча магазином «Єва №57» ОСОБА_6 і повідомила про крадіжку туалетної води. Він дав вказівку викликати поліцію. За відео-матеріалами працівники поліції встановили особу, що скоїла крадіжку. Шкоду ТОВ "РУШ" не відшкодовано. Він підтримує заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов. Він немає повноважень стягувати кошти за шкоду заподіяну ТОВ "РУШ" на свою користь. Слідчий складав позов, а він тільки підписав його. В штаті ТОВ "РУШ" є юристи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом документами, та висновком експерта, які є доказами у кримінального провадження № 12017040790000024.

Витягом з кримінального провадження № 12017040790000024(а.п.1-2 т.2), згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР 05.01.2017 року за заявою ОСОБА_6 від 04.01.2017 року;

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2017 року, згідно якого працівник магазину "Єва № 57" ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 03.01.2017 року о 17 годині 40 хвилинтаємно викрав в магазині "Єва № 57" одну упаковку чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш», об'ємом 100 мл (а.п. 10 т.2);

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.01.2017 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину "Єва", розташованого по б-ру Героїв,15 у м. Кам'янське (а.п. 12-14 т.2);

Актом інвентаризації товара від 04.01.2017 року та довідкою про вартість чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш», об'ємом 100 мл, варість якої становить1119 грн. (а.п. 17, 18 т.2);

Звітом експерта Нос Є.О. № 337 про вартість виконаних робіт по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 337, вартість якої становить 170 гривень.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 337 від 02.02.2017 року (а.п. 25-29 т.2), яким встановлена ринкова вартість станом на 03.01.2017 року чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш», об'ємом 100 мл в розмірі 1093, 00 грн.

Протоколом огляду відеозапису від 14.02.2017 року (а.п. 62 т.2), згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено огляд компактдиску на якому знаходяться 6 відеофайлів з відеозаписами із магазину "Єва 357" , де зображено ОСОБА_4 під час скоєння ним крадіжки.

Фототаблицею до протоколу огляду відеозапису (а.п. 42-46 т.2).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд вважає їх допустимими, належними, достовірними, а в сукупності взаємопов'язанами та достатніми для ухвалення у кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред'явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше неодноразово засуджувався, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не одружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками.

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, є рецидив злочинів (які не є кваліфікують його діяння за ознакою повторності).

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів, відповідно ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, з урахуванням правових висновків викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, в строк відбування ОСОБА_4 покарання необхідно зарахувати попереднє ув'язнення, із розрахунку однин день попереднього за два дні позбавлення волі, за період з дня його затримання 27 січня 2017 року по день набрання вироком Заводського районного суд м. Дніпродзержинська законної сили - 12 липня 2018 року (1 рік 5 місяців 5 днів х 2 = 2 роки 11 місяців), а також перебування його в Дніпропетровській установі виконання покарання №4 (СІЗО) для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження після переведення із Синельниківської ВК-94 в період з 02 жовтня 2018 року по день ухвалення вироку (3 місяці 8 днів х 2 = 6 місяців 16 днів). Всього зарахувати в строк відбування покарання 3 роки 5 місяців 16 днів.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позов ОСОБА_1 про визнання його цивільним позивачем та стягнення на його користь 1119 грн. на відшкодування заподіяної шкоди.

Сам представник потерпілої особи ТОВ "Руш" вказував, що завдана злочинними діями обвинуваченого шкода повинна стягуватись не на його користь, а на користь потерпілої у кримінальному провадженні особи - ТОВ "РУШ".

У суду немає жодних підстав стягувати 1119 грн. на користь представника потерпілої особи - ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди, оскільки ця шкода була заподіяна ТОВ "Руш".

Відмова в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 не перешкоджає ТОВ "РУШ" заявити аналогічний позов про відшкодування шкоди в порядку цивільно-прцесуального судочинства.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання вираховувати з 27 січня 2017 року.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ,в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати попереднє ув'язнення, із розрахунку однин день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, за період з дня його затримання 27 січня 2017 року по день набрання вироком Заводського районного суд м. Дніпродзержинська законної сили - 12 липня 2018 року (1 рік 5 місяців 5 днів х 2 = 2 роки 11 місяців), а також перебування його в Дніпропетровській установі виконання покарання №4 (СІЗО) для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження після переведення із Синельниківської ВК-94 в період з 02 жовтня 2018 року по день ухвалення вироку (3 місяці 8 днів х 2 = 6 місяців 16 днів), що складає 3 (три) роки 5 (місяців) 16 (шістнадцять днів).

В строк відбутого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі також враховується період виконання покарання з дня набрання вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року законної сили, тобто з 12 липня 2018 року по 02 жовтня 2018 року, коли він був переведений із Синельниковської ВК-94 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 (2 місяці 20 днів).

Вважати ОСОБА_4 таки, що повністю відбув покарання у вигляді позбавленні волі, призначене цим вироком, та негайно звільнити його з під варти в залі суду після оголошення вироку.

Відмовити у задоволенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_1.

Речовий доказ - диск, вилучений з магазину «Єва №57» ТОВ «Руш», долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 170 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Байбара Г.А.