Ухвала суду № 79114192, 10.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/194/19

провадження 2/201/1448/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Дніпротелеком» про визнання тривалої відсутності телефонного зв’язку і послуг Інтернету неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ «Дніпротелеком» про визнання тривалої відсутності телефонного зв’язку і послуг Інтернету неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві не було вказано офіційну електронну адресу та відому адресу електронної пошти відповідача;

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити відповідача по справі, оскільки у позовній заяві позивач в якості відповідача зазначає ЗАТ «Дніпротелеком», ідентифікаційний код 21560766, однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про вказану юридичну особу, а згідно ідентифікаційного коду 21560766, що зазначено у заяві, зареєстровано іншу юридичну особу (ПАТ «Укртелеком);

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди є майновою вимогою, в зв’язку з тим, що позивач її у позовній заяві визначив у грошовому вимірі;

?позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

?позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем не було додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Дніпротелеком» про визнання тривалої відсутності телефонного зв’язку і послуг Інтернету неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22 січня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -