
Справа № 209/4011/18
Провадження № 2/209/336/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 16 березня 2013 року в розмірі 29098,16 грн., яка, згідно змісту позову, складається з наступного: 16649,82 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 10586,52 грн. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1361,82 грн. – штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. У позові не зазначені (не додані) докази на підтвердження вказаних у позові обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів (виписка по особовому рахунку).
Також у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості, окремо, за тілом кредиту, якщо така є, за процентами, пенею та штрафами, а зазначена загальна сума заборгованості 29098,16 грн., що позбавляє суд можливості перевірити розрахунок заборгованості та правильно визначити дійсну заборгованість відповідача.
Частиною 1 статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
В позовній заяві не викладені обставини обгрунтування позову стосовно того, з яких сум коштів нараховувалися відсотки та пеня, що підлягають стягнення з відповідач (з заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею), не вказана черговість зарахування сум, що надійшли на погашення кредиту.
В позовній заяві та доданому до неї розрахунку заборгованості за період часу з 01 червня 2015 року по 13 листопада 2018 року взагалі не вказується заборгованість за тілом кредиту, не зазначається з яких сум нараховувалися відсотки та пеня, тому в судовому засіданні неможливо буде перевірити правильність такого розрахунку заборгованості по кредиту, за вказаний період.
Крім того, серед доданих до позовної заяви копій документів наявні копії, які не засвідчені належним чином (незрозуміло якою службовою особою засвідчено документи та відсутня дата засвідчення), а розрахунок заборгованості за договором, який, як зазначено позивачем у додатках, подається в оригіналі, також невідомо ким підписаний та не містить відтиску печатки банку.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши суду протягом десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху: належно оформлену позовну заяву з відповідним обґрунтуванням та зазначенням в прохальній частині суми складових заборгованості по кредиту з зазначенням суми заборгованості за тілом кредиту, якщо така є, а також з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, на які суми по кредитному договору нараховувалися проценти та пеня; виписку по особовому рахунку; засвідчений печаткою розрахунок заборгованості; засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
Судове рішення № 79114000, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/4011/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: