Постанова № 79113821, 09.01.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/4317/18

3/132/43/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2019р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 14 листопада 2018 року о 21год.57хв. по вул. І-го Травня в с. Хомутинці Калинівського р-ну Вінницької обл., керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2821, який показав 1,82 % (проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 14 листопада 2018 року о 22год.10хв. по вул. І-го Травня в с. Хомутинці Калинівського р-ну Вінницької обл., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак «НОМЕР_1», не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0115786 6, однак до суду з невідомої суду причини не з'явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 365155 від 15.11.2018р. та серії ОБ № 069109 від 15.11.2018р., проти обставин викладених в них не заперечував, у письмових поясненнях викладених в окремому документі, який долучено до матеріалів протоколу, визнав факт вчинення неправомірних дій, а саме вживання спиртних напоїв та здійснення наїзду на паркан, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 365155 від 15.11.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ОБ № 069109 від 15.11.2018р., квитанцією приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2821 від 15.11.2018р., поясненнями ОСОБА_1, за якими він підтвердив факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння та наїзд на паркан, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 листопада 2005 року зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа не отримувала такого права.

Адміністративний матеріал не містить відомостей щодо отримання правопорушником ОСОБА_1 посвідчення водія, а протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про його вилучення чи видачі тимчасових документів, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 31119106002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37503268, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на р/р 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін