Ухвала суду № 79113119, 11.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/516/19

Провадження № 1-кс/161/504/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Нестерука В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Москаля І.О.,

старшого слідчого Нестерука В.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Чуріної Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Нестерук В.М., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області Москалем І.О., звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник Чуріна Я.В. подала письмову заяву про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Нестерука В.М. від участі у розгляді клопотання, у зв'язку з тим, що останній виявляє особисту неприязнь до неї, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Також зазначає, що старший слідчий необґрунтовано відмовив їй в конфіденційному побаченні із її підзахисним, без пояснення причини, в порушення вимог ст.ст. 46, 48 КПК України. Крім того, в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5, інтереси якого представляє Чуріна Я.В. до ОСОБА_6 (яка являється матір'ю слідчого Нестерука В.М.), у зв'язку з чим, вважає, що відношення старшого слідчого Нестурука В.М. до її підзахисного, а також сторони захисту вцілому є упередженим та таким, що не повинне мати місце в кримінальному провадженні, зокрема, при розгляді даного клопотання, а тому, на її думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора та старшого слідчого, які вказували на безпідставність заявленого відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу старшого слідчого немає, а тому заява захисника Чуріної Я.В. до задоволення не підлягає, оскільки останньою в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного старшого слідчого в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві захисника Чуріної Я.В. про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Нестерука В.М., слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника Чуріної Я.В. про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Нестерука В.М. від участі у розгляді його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш