Ухвала суду № 79112041, 10.01.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.01.2019 Справа № 917/917/18

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" вул. Соборності, 66, кім.608,Полтава,Полтавська область,36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5, від 17.04.2018 року

від відповідача: Шульга В.С. дов. № 23 від 02.01.2019 року

третя особа №1: відсутні

третя особа №2: відсутні

Експерт Грітченко А.В.

Обставини справи: Ухвалою від 08.11.2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення судової експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

27.11.2018 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 2118-2122 по господарській справі № 917/917/18.

У своєму клопотання експерт зазначив, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи встановлено, що у матеріалах господарської справи недостатньо об'єктивних відомостей для проведення повного об'єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків. А тому, керуючись вимогами ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 № 1350/5 із змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерт просить:

1. Надати вільні зразки підписів (10-15 під.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до січня 2009 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах особистого та службового характеру (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин).

2. Надати умовно-вільні зразки підписів (10-15 під.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після січня 2009 року та після квітня 2018 року.

3. Додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (10-15 арк.), виконані у середньому та швидкому темпах на розлінійованих та не розлінійованих аркушах паперу у положенні сидячі, стоячи та у незручному положенні (підписи виконуються у декілька стовпчиків на всю сторінку аркуша, а не на стисло на обмеженій ділянці в кінці рядку із зазначенням ПІБ);

Також експерт повідомив, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю судової експерта, який проводить почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документі, проведення судово-почеркознавчої експертизи №2118-2122, призначеної ухвалою від 08.11.2018 по господарській справі №917/917/18, буде розпочато після проведення попередньої оплати вартості експертизи та задоволення клопотання, ураховуючи черговій надходження матеріалів та виробниче навантаження експерта, у межах понад 90 календарних днів. Згідно з п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.195 № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 № 1950/5), експерт просить суд погодити строк виконання експертизи в указаний термін.

Ухвалою від 28.11.2018 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання експерта на 13.12.18 року на 10:00 год., визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів. Зобов'язати позивача надати суду :

- вільні зразки підписів (10-15 під.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до січня 2009 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах особистого та службового характеру (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин).

- умовно-вільні зразки підписів (10-15 під.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після січня 2009 року та після квітня 2018 року.

ОСОБА_8 в судові засідання 13.12.2018 року не з'явилась у зв'язку з чим було оголошено перерву до 19.12.2018 року. В судове засідання 19.12.2018 року позивач також не з'явилась.

В судовому засіданні 10.01.2019 року позивач надала суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи листка непрацездатності за період з 12.12.2018 року по 26.12.2018 року.

В судовому засіданні 10.01.2019 року судом було розглянуто клопотання про відвід експерта, про що постановлено відповідну ухвалу.

Також в засідання було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 Позивачем на виконання ухвали суду для направлення експерту було надано зразки підпису у 13 документах за період з 14.08.2018 року по 24.12.2018 року.

Відповідачем подано клопотання про долучення документів зі зразками підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи та направлення їх експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (арк. справи 175-257, том 2, арк. справи 1-66, том 3)

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача, оскільки відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти огляду та визнання свого підпису на наданих відповідачем документів для направлення їх до експертної установи.

Отже, на виконання клопотання експерта суд додатково направляє для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.11.2018 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 10.01.2019 року на 12 аркушах, а також вільні зразки підписів ОСОБА_1 в наступних документах:

- скарга щодо дисциплінарного проступку суддів Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2018 року на 3-х аркушах;

- скарга щодо дисциплінарного проступку судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року на 3-х аркушах;

- клопотання про відкладення розгляду справи від 24.11.2018 року на 1 аркуші;

- клопотання про відкладення справи від 17.12.2018 року на 1 аркуші;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 24.12.2018 року на 3 аркушах;

- клопотання про відкладення розгляду від 12.09.2018 року справи на 1 аркуші;

-клопотання про повернення до підготовчого провадження від 20.11.2018 року на 2-х аркушах;

-заява про неналежність доказів від 20.11.2018 року на 2-х аркушах;

-заява про виклик свідків від 20.11.2018 року на 3-х аркушах;

- заява про виклик свідків від 10.10.2018 року на 2-х аркушах;

- клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від 18.09.2018 року на 1 аркуші;

- клопотання про проведення технічної експертизи документів від 10.10.2018 року на 3-х аркушах;

- клопотання про поновлення строку позовної давності від 13.11.2018 року на 2-х аркушах.

Також з огляду на завантаженість експерта суд погоджує строки проведення експертизи у строк понад 90 днів.

У зв'язку з призначенням судом 08.11.2018 року судової експертизи провадження у справі №917/917/18 на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.100,102,228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.11.2018 року, додатково надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 10.01.2019 року, а також вільні зразки підписів ОСОБА_1.

2. Погодити строки проведення експертизи у строк понад 90 днів.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про направлення наданих ним зразків підписів ОСОБА_1 для проведення експертизи.

4. Провадження у справі № 917/917/18 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимощенко О.М.