Ухвала суду № 79111976, 08.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року Справа № 915/1061/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Нова",

юридична адреса: 39600, вул. Ярмаркова, буд. 13, м. Кременчук, Полтавської області;

поштова адреса: 39600, м. Кременчук, Полтавської області, а/с 108;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ ВІДРОДЖЕННЯ",

57263, вул. Леніна, буд. 37, с.Шевченкове, Вітовського району, Миколаївської області;

про стягнення основного боргу, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, а загалом грошових коштів у сумі 236119 грн. 60 коп. за договором поставки від 13.06.2017 № ДГ-000082, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альтера Нова" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПРОМІНЬ ВІДРОДЖЕННЯ" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 236119 грн. 60 коп., із яких: 182000 грн. 00 коп. - основний борг; 26312 грн. 71 коп. - пеня; 6985 грн. 81 коп. - 3 % річних; 20820 грн. 80 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ "ПРОМІНЬ ВІДРОДЖЕННЯ" зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 13.06.2017 № ДГ-000082 (далі - договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ "Альтера Нова" - правонаступник ТОВ "ТД Альтера Нова", здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

За такими вимогами ухвалою від 08.10.2018 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2018 розгляд підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 та продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не скористався свої правом для надання відзиву на позов, а також не з'явився у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/1061/18 до судового розгляду по суті на 04.02.2019 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.