Ухвала суду № 79111806, 09.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.01.2019Справа № 910/14000/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Флавія»до Рівненської обласної державної адміністраціїпровизнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;від відповідачаГанов О.О, довіреність б/н від 02.01.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флавія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 56:246:833:00:07:030:0001), укладений 25.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флавія» та Рівненською обласною державною адміністрацією, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- зобов'язати Рівненську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флавія» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2012 про поновлення договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку вищевказаного договору оренди позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує умови договору, зокрема, в частині сплати орендної плати, а з дати спливу строку договору оренди будь-яких листів-повідомлень від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк не надходило. За таких обставин, позивач стверджує, що в силу ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» даний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, позивач зазначає, що він звертався до Рівненської обласної державної адміністрації з листом, в якому просив прийняти рішення щодо поновлення строку дії договору та здійснити дії щодо оформлення відповідної додаткової угоди, однак, даний лист залишено відповідачем без відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/14000/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2018.

05.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 05.12.2018 було оголошено перерву до 09.01.2019.

17.12.2018 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 відмовлено.

22.12.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.01.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, яке судом задоволено.

08.01.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 09.01.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.01.2019 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова