Ухвала суду № 79111552, 08.01.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2019 Справа № 8/5009/7735/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 у справі

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача -1 Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2)

до відповідача - 2 Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, 12/24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41)

про визнання недійсними пунктів 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 587 від 17.10.2003 р.; визнання права власності за державою Україна на об'єкт нерухомості за адресою м. Бердянськ вул. Макарова, 61, що складається з основних будівель літ. А, А-1, А-2, А-3, прибудови літ. а, літнього будинку літ. Б та споруд; витребування із чужого незаконного володіння спірного майна

за участі: Державної судової адміністрації України, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 05.10.15 № 035881

від ДСА: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.12.18 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява передана на розгляд судді Поповій І.А.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.12.18 № П-869/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у даній справі Попової І.А., витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ДСА за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.12.18 судом прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 08.01.19 о/об 09 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 08.01.19 з'явився прокурор, який підтримав заяву ДСА за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11.

Представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання з розгляду відповідної заяви не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу заявник просив розглядати без участі представника Державної судової адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в 10-денний строк.

Розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.12 у справі № 8/5009/7735/11 позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та до приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про визнання недійсними пунктів 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 587 від 17.10.03; визнання права власності за державою Україна на об'єкт нерухомості за адресою м. Бердянськ вул. Макарова, 61, що складається з основних будівель літ. А, А-1, А-2, А-3, прибудови літ. а, літнього будинку літ. Б та споруд; витребування із чужого незаконного володіння спірного майна - задоволено.

Вказаним рішенням господарський суд Запорізької області вирішив:

- визнати недійсними пункти 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 587 від 17.10.03 "Про оформлення права власності",

- визнати право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на будівлі Санаторію "Азов" за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 61, що складається з основних будівель літ. А, А-1, А-2, А-3, прибудови літ. а, літнього будинку літ. Б та споруд,

- витребувати із чужого незаконного володіння ПрАТ "Приазовкурорт" будівлі Санаторію "Азов" за адресою м. Бердянськ вул. Макарова, 61, що складається з основних будівель літ. А, А-1, А-2, А-3, прибудови літ. а, літнього будинку літ. Б та споруд, та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України.

У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення, а саме:

- стягнути з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 470,50 грн. судового збору,

- стягнути з ПрАТ "Приазовкурорт" в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 470,50 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.16 апеляційну скаргу ПрАТ "Приазовкурорт" на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 8/5009/7735/11 від 16.02.12 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області у справі № 8/5009/7735/11 від 16.02.12 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.17 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.16 та рішення господарського суду Запорізької області у справі № 8/5009/7735/11 від 16.02.12 також залишені без змін.

На виконання рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.12, яке набрало законної сили 27.10.16 - 29.11.16 видано накази в частині стягнення з ПрАТ "Приазовкурорт" в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору та з ВК Бердянської міської ради Запорізької області в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору.

На виконання ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції, яка була чинною до 15.12.17) місцевий господарський суд вказані вище оригінали наказів, у т.ч. наказ про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору, надіслав на адресу Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Як вбачається із змісту наведеного вище наказу - «Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.17».

10.01.17 на адресу господарського суду Запорізької області повернувся оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. разом із повідомленням державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Данилевською О.П. за вих. від 06.12.16 № 41213 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке винесено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та в якому державним виконавцем було зазначено, що «виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.17 у справі № 8/5009/7735/11 задоволено заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 09.02.17 № 1-98-3646-вих17 про виправлення помилки у наказах суду по справі № 8/5009/7735/11.

Вказаною вище ухвалою, у зв'язку із змінами в законодавстві, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору є Державна судова адміністрація України, приведено у відповідність накази господарського суду Запорізької області від 29.11.16 про примусове виконання рішення по справі № 8/5009/7735/11 до норм ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 № 1404-VIII (в редакції станом на час винесення ухвали - 23.02.17), виклавши вказані накази (зокрема наказ про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору)після цифр і слів: " 29.11.2016 Справа № 8/5009/7735/11" та до слів та цифр "Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2017 р." у наступній редакції:

"Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 у справі № 8/5009/7735/11, яке набрало законної сили 27.10.2016

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Котляревського, буд. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763) в доход Державного бюджету України - 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору".

Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Боржник: приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Котляревського, буд. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763).

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Державної судової адміністрації, супровідний лист разом із ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.17 у справі № 8/5009/7735/11 та наказом господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 Державною судовою адміністрацією отримано 07.03.17 (вх. № 1-5654).

В обґрунтування заяви за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 Державна судова адміністрація посилається на те, що наказ господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у даній справі про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору надійшов 07.03.17, тоді як його строк пред'явлення до виконання сплинув ще 27.02.17.

З огляду на викладене, з метою недопущення недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України коштів, спрямованих на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, Державна судова адміністрація просить суд поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 до виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Статтею ст. 326 ГПК України також унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом 3 років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом 3 місяців.

Як вбачається із змісту наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору, строк пред'явлення останнього (наказу) до виконання - до 27.02.17.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються в т. ч. повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п. 3 ч. 1).

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2). За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч. 3). За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (ч. 4).

Враховуючи зміни у законодавстві , а також положення ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.17 приведено у відповідність накази господарського суду Запорізької області від 29.11.16 про примусове виконання рішення по справі № 8/5009/7735/11 у т.ч. наказ про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору. Зокрема, в частині зазначення стягувача та боржника за вказаним виконавчим документом.

Стягувачем за наказом господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 про стягнення з ПрАТ «Призовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору судом зазначено - Державну судову адміністрацію України (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106: код ЄДРПОУ 37993783: банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2). Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч. 3).

Крім того, Конституцією України також передбачено, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень (ч. 2 ст. 1291).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у цій справі в частині стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України може призвести до недоотримання державним бюджетом коштів у розмірі 470,50 грн.,

- наказ від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 в частині стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України в добровільному порядку не виконаний боржником відповідно до норм чинного законодавства,

- довготривале невиконання процесуального рішення суду порушує право на справедливий судовий розгляд та потребує вжиття всіх встановлених законом заходів для обов'язкового його виконання, і те, що на момент розгляду вказаної заяви строк пред'явлення наведеного у цій ухвалі суду наказу до виконання сплинув, господарським судом заява Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 задовольняється та поновлюється пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 у справі № 8/5009/7735/11 в частині стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору до 08.04.2019.

Керуючись ст.ст. 18, 234, 235, 326, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації за вих. від 19.12.18 № 10-26635/18 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 29.11.16 № 8/5009/7735/11 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.11.16 по справі № 8/5009/7735/11 про стягнення з ПрАТ «Приазовкурорт» в доход Державного бюджету України 470,50 грн. до 08.04.2019 року.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам у справі та до Державної судової адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. ст. 253 - 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Корсун