
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
09.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4173/18
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро;
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", м.Київ;
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м. Дніпро
про скасування договору відчуження акцій
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_3 ордер серія ДП №1273/031 від 14.09.2018, договір №28/08 від 28.08.2018, свідоцтво №2719 від 29.10.2012
від відповідача-1 повноважний представник не з'явився;
від відповідача-2 ОСОБА_4 ордер серія ДП 000050 від 27.11.2018, свідоцтво №1860 від 16.06.2008;
від третьої особи-1 повноважний представник не з'явився;
від третьої особи-2 повноважний представник не з'явився;
від третьої особи-3 повноважний представник не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду с позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро (відповідач-1); ОСОБА_2, м. Дніпро (відповідач-2); Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м.Дніпро в якій просить суд:
- скасувати договір відчуження акцій у ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 акції ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій та визнати за ОСОБА_1 право власності на акції ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.
- скасувати реєстрацію за ОСОБА_2 акцій ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.
Ухвалою Господарського суду від 20.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати в письмовій формі інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків-відповідача; надати в письмовій формі інформацію щодо повного найменування - третьої особи; надати суду належної якості (читаємі) копії доданих до позовної заяви документів, на які останній посилається як на доказ відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
02.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду ввід 20.09.2018 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018.
У підготовче засідання 04.12.2018 представники відповідача 1-2 та третьої особи - 1-3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з тим, що судом отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (Відповідач-2 по справі), судом відповідно до ч. 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України виклик відповідача-2 здійснено через оголошення на офіційному веб - порталі (копія оголошення міститься в матеріалах справах).
20.11.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що станом на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» не здійснює діяльність депозитарію цінних паперів, має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, що здійснює свою діяльність на засадах, передбачених Законом України «Про депозитарну систему України», не здійснює облік цінних паперів та ведення рахунків у цінних паперах.
26.11.2018 до канцелярії суду від Відповідач-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами та просить суд застосувати строк позовної давності.
26.11.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Також, просить суд продовжити розгляд даної справи без участі Центрального депозитарію, оскільки предмет спору між Позивачем та Відповідачами у даній справі не зачіпає інтереси Центрального депозитарію.
26.11.2018 до канцелярії суду від Відповідач-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами , у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та застосувати строк позовної давності.
04.12.2018 на електрону адресу суду від Відповідач-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з викликом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду як представника відповідача по справі №804/9059/16.
У судовому засіданні 04.12.2018 оголошувалась перерва до 17:00 год.
Після оголошеної перерви представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. 40208/18 від 17.09.2018) у справі №904/4173/18 задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ" (Код ЄДРПОУ 25006044; адреса: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 29-А) наступні відомості та документи: відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» (ЄДРПОУ: 21853451) з 01.01.2012 по теперішній момент; документи на підставі яких змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» (ЄДРПОУ 21853451) з 01.01.2012 по теперішній момент; інформацію чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» (ЄДРПОУ: 21853451) з 01.01.2012 по теперішній момент договори відчуження акцій (надати копії документів).
Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 підготовче засідання відкладено на 20.12.2018.
Підготовче засідання призначене на 20.12.2018 не проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженні.
Ухвалою Господарського суду від 26.12.2018 призначено підготовче засідання на 09.01.2019.
У призначене підготовче засідання представник відповідача-1 та третьої особи 1-3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
09.01.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_6 Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу випадково стало відомо згідно відомостей викладених у Державному реєстрі Юридичних осіб та фізичних підприємств з 4 кварталу і по сьогоднішній день, засновником ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» є фізична особа, з видно, що на сьогоднішній день засновником є ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), розмір статутного капіталу складає 76638.00 грн., який в повному обсязі належить ОСОБА_7
Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що позивачем додержано вимоги ст.48 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання ОСОБА_1, м. Дніпро про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до участі у справі №904/4173/18.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Оскільки законодавцем визначено обов'язок суду надати можливість учасникам справи викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо позовних вимог та заперечень на них і мотиви їх визнання або відхилення та враховуючи характер спірних правовідносин, суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України вважає необхідним продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання (вх.1096/19 від 09.01.2019) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити як співвідповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) до участі у справі №904/4173/18, якості відповідача-3.
Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) копію позовної заяви з доданими до неї документами у строк до 14.01.2019 (включно); докази направлення надати до суду у строк до 16.01.2019 (включно).
Запропонувати ОСОБА_6 (відповідач-3) надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
Строк підготовчого провадження у справі № 904/4173/18 продовжити на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на 29.01.2019 о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 79111412, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4173/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: